Мнение

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ?

Идею Общественной палаты люди, настроенные оппозиционно к власти, встретили скептически: ну что может быть доброго из администрации президента? Зато политологи из разряда сервильных всегда готовы доказать замечательность любых властных замыслов. Оптимум, наверно, надо искать где-то посредине.

Круглый стол «Общественная палата: какой ей быть?» на днях провёл Фонд развития регионов. Его председатель Владимир Петрищев начал обсуждение с утверждения, что её создание по определению должно стать делом общества, но вот его-то починов практически нет. Отдав инициативу бюрократии, мы с великой вероятностью получим псевдообщественную неработающую структуру, потеряется смысл её создания, появится ещё один придаток власти. Чтоб того не допустить, надо действовать напористей.

Политолог Сергей Кара-Мурза полагает, что страна движется к глубокому кризису, а у общества нет площадки для обсуждения опасных проблем, чтобы можно было хотя бы зафиксировать предостережения. Вот возникла опасность наступления на государственную науку – где о том громко заявить, чтобы народ услышал? Власть обязательно захочет (как было с первой Общественной палатой при Ельцине) формировать и контролировать её, что естественно. Чтобы извлечь пользу из идеи президента, надо продемонстрировать убедительно, какие задачи палата реально может решать. Власть и население по-разному видят проблемы, власти недостаёт знаний того, что происходит на самом деле, у неё не хватает «рецепторов и нервов», по которым могут доходить нужные сигналы.

Доктор экономики Георгий Клейнер уверен: ни Дума, ни Совет Федерации не выполняют своей главной обязанности – выражать и защищать интересы общества. У нас правило: «Назначенцы назначенцев назначают назначать». В советское время при жёстко централизованной власти всё же была чёткая система нравственных оценок: люди знали, что в их делах хорошо, что плохо. Сейчас же общества нет! На пути демократических перемен его потеряли. Помочь вновь его собрать может постоянно действующая Общественная палата. Она должна стать коллективным «уполномоченным по правам общества», но обязательно на общественных началах, ибо работа в ней за деньги непременно всё испортит.

Публицист Алексей Кива считает: как всегда, у нас «тьма власти», но мало кто обеспокоен вопросами духовности, культуры, борется с развращающим влиянием ТВ. По сути, нет общества – парламента как сильной власти нет, независимого суда нет, оппозиция слаба (а иногда работает на зарубежного заказчика), профсоюзы слабы. В таких условиях Общественная палата может заменять парламент. Возможно, что её надо формировать по принципу Съезда народных депутатов СССР.
Игорь Гундаров, доктор медицины, подчеркнул: чтобы не повторить судьбу пустопорожнего Гражданского форума, палате надо минимизировать объём задач – заняться самым главным. По Конституции народ – хозяин страны, на деле таковым не являющийся, нет рычагов для народовластия. 7-я статья утверждает: Россия – «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь…» Но не определены критерии такой жизни. Общественная палата могла бы способствовать их выработке и затем осуществлять постоянный контроль над тем, чтобы власть не заступала за эти «красные флажки».

Назывались всякие опасности, грозящие погубить идею. Отдать её на откуп чиновникам – погубить на корню. У наших номенклатурщиков всё, за что они берутся, превращается в «мёртвое дело». Будет плохо, если в палату ринутся политики, проигравшие на выборах в Думу, – обязательно занесут вирус бесплодного политиканства. Нельзя распыляться на мелкие вопросы не первостепенной важности. Решения должны приниматься коллегиально, но ни в коем разе – только её руководством или, хуже того, её аппаратом, работающим за плату.

Споры излишни – палата нужна. Требуется общественное устройство, способное усиливать голос людей авторитетных, влиятельных – своего рода «общественный резонатор».

Нужно постоянно оценивать деятельность власти, и, наоборот, если она будет жёстко контролировать Общественную палату – ничего из той не выйдет путного. Если новая структура станет ещё одним дублем государственного органа, она превратится в пустой фасад, за которым ничего реального не будет.

Сейчас часто говорят, что нашей стране объявлена война, отчего необходима срочная мобилизация общества. Судя по поведению политиков, по содержанию прессы и телепередач, начала тотальной мобилизации не заметно. Из чего можно сделать вывод, что слова о ней – лишь риторическая фигура, не более.

Светская жизнь бурлит, олигархи покупают виндзорские дворцы, правительство, подобно ловким андерсеновским обманщикам-портным, уверяет, что верным путём ведёт страну к процветанию (чего народ не замечает). Будут ли богатые и власти предержащие мобилизоваться?

А общество если и не безмолвствует, то бездействует. Редкие митинги вряд ли можно считать эффективным воздействием на власть, для неё протестные речи – лишь безвредный шум, даже нужный для чего-то…

Если признать, что страна по-прежнему в кризисе и есть опасность его углубления, надо предпринимать более действенные меры.
В России в тяжёлые для страны времена в помощь власти всегда возникало народное ополчение. Может, Общественной палате попытаться стать «политическим ополчением»? Если она не будет собранием избранных, а выстроится в многоэтажную организацию, объединяющую по всей стране людей, искренне переживающих за Россию.

А встать в позу иронизирующего скептика легче всего. Но, как заметил Достоевский, это лишь «белоручничество».

Владимир Поляков, www.lgz.ru

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}