Технологии Александр Полозов Znak.com

В Telegram по паспорту

Как и зачем Госдума пытается запретить анонимность в мессенджерах.

госдума,мессенджеры,запрет,анонимность

В Госдуму внесли закон о запрете анонимности мессенджеров. Речь идет о поправках к уже действующему закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Их авторами стали двое депутатов от «Единой России» и один — от КПРФ. Znak.com разузнал, чего хотят власти, вводя очередной запрет, и чем это может обернуться на практике.

Что означает запрет на анонимность в мессенджерах?
Напомним, мессенджеры — это отдельные приложения или специальные сервисы на сайтах социальных сетей, которые дают возможность пользователям обмениваться сообщениями, ссылками и файлами. Авторы законопроекта предлагают обязать владельцев мессенджеров обеспечивать обмен сообщениями только тем пользователям, которые «идентифицированы в порядке, установленном правительством РФ». При этом оператор приложения или сервиса должен иметь соответствующий договор с операторами связи. А «идентификация» должна осуществляться при помощи абонентского договора, заключаемого между пользователем и оператором связи. 

На разработку и утверждение того самого порядка, о котором идет речь в законе, у правительства не так много времени: вступить с силу закон должен с 1 января 2018 года. Понятно, что ключевое значение будут иметь данные, жестко привязанные к вашей личности. Например, телефонный номер интернет-пользователя. Как известно, его присваивают, занося ваши паспортные данные в базу оператора. С этого момента оператор может быть в курсе любых действий, связанных с этим номером, в том числе вашей активности в социальной сети или в приложении. Соответственно, этими сведениями может воспользоваться и государство.

Технически это возможно?
Да. Вспомните, что номер телефона сегодня требуется для пользования почти всеми мессенджерами, в том числе Telegram и WhatsApp. 

В то же время Facebook пока регистрирует пользователей только по данным электронной почты. И сейчас интересно, как отреагирует на российские нововведения Марк Цукерберг, известный своей принципиальностью в вопросах защиты прав интернет-пользователей. Теоретически администрация этой соцсети может не увидеть ничего предосудительного в том, чтобы появилась опция регистрации по номеру телефона. 

Правда, остается лазейка в виде использования телефонов с «левыми» симками, которые легко можно купить почти в любом большом городе. 

Важно иметь в виду, что предложенный закон распространится только на те мессенджеры, которые зарегистрированы в России в соответствующем статусе. При этом государство уже имеет опыт принуждения к такой регистрации в отношении иностранных компаний. И очевидно, что теперь появится еще один рычаг давления на них. 

Для чего это государству?
Формально закон призван ввести в российское законодательство новое для него явление — мессенджеры. В пояснительной записке к законопроекту содержится безликая формулировка: законопроект разработан в целях определения порядка осуществления деятельности сервисов обмена сообщениями (мессенджеров). Но то, что регулирование их работы начинается с запрета, безусловно, отражает стремление государства не просто ввести новое повседневное явление в правовое поле, но и непременно поставить его под свой контроль.

При этом власть, надо сказать, не особенно и скрывала своих намерений. Еще 9 мая президент Путин подписал указ, которым утвердил «Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы». Ее текст доступен на сайте Кремля, а сам указ, которым был введен этот документ, сразу назвали «указом против анонимности в интернете». Все из-за того, что в утвержденном документе прямо предложено ввести меры, запрещающие анонимность в Сети как синоним «безответственности и безнаказанности» пользователей. Меры, как видим, не заставили себя ждать.

В «Стратегии» говорится о том, что все это нужно для «формирования в России информационного пространства, учитывающего потребности граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений». И, разумеется, далеко не случайно все эти механизмы включаются в канун президентских выборов в России. Опять же российская власть не скрывает, с какой серьезностью она отнеслась к прокатившейся по миру волне «твиттер-революций».

Не легче в случае чего просто отключить интернет?
Это самый простой путь, и, разумеется, государство, не преминет им воспользоваться, когда почувствует, что дело и в самом деле запахло жареным. Но как всякий крайний путь, он наименее изящный, а Россия все-таки продолжает признавать себя правовым демократическим государством, где если что-то и запрещается, то выборочно — на основании выявленных нарушений российского законодательства.

К тому же перед глазами опыт других стран со специфическим пониманием «народного» правления. В том же Китае вполне себе научились фильтровать интернет-коммуникации, не лишая подавляющее большинство пользователей их повседневной возможности постить «котиков» и прочее «ми-ми-ми». А значит, не создавая лишний раз повод для социального недовольства. Наконец, поскольку интернет — это среда как раз наиболее активной и радикальной части общества, с кем у государства обычно и случаются проблемы, контроль за переписками в мессенджерах позволяет «профилактировать» одновременно и среду, и тех, кто в ней. 

Получается, государство сможет увидеть мою переписку. Законно ли это?
Это хороший вопрос, на который наверняка придется отвечать Конституционному суду. Статью 23 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, пока никто не отменял и не корректировал. К тому же еще два года назад Совет по правам человека Организации Объединённых Наций отнес возможность анонимного пользования интернетом и использование шифрования личных данных и средств коммуникации к той части прав человека, которые должны гарантироваться государством. 

Однако за последние годы под различными предлогами (как правило, в заботе о безопасности и благополучии самих граждан) было принято такое количество решений, плохо согласующихся с положениями Основного закона, что и по части новых мер контроля со стороны государства вряд ли могут быть какие-то иллюзии. 

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}