Страна Р

УКРАИНА: 'ЧУЖОЙ ПРОТИВ ХИЩНИКА'

В распоряжение Дней.Ру попала опубликованная на одном из открытых интернет-форумов полная расшифровка сенсационного выступления Марата Гельмана, которую мы и предлагаем нашему читателю. 15 ноября в зале «Хачатурян» московского отеля "Арарат Парк Хаятт " состоялось заседание Клуба "Открытый Форум" на тему: "Украина после президентских выборов: возможные сценарии развития", в котором приняли участие ведущие российские политологи и политтехнологи.

В ходе заседания галерист Марат Гельман вступил в неожиданную полемику с политологом Сергеем Марковым. Марков настаивал на том, что Россия должна всеми силами поддерживать Виктора Януковича, потому что он – "наш политик". Гельман подверг позицию Маркова резкой критике и сказал, что украинские выборы для России – это "Чужой против Хищника".

Марат Гельман: - Спасибо. У меня выступления нет. Я просто прокомментирую. Меня Марков сподвигнул на выступление, когда сказал, что мы поддерживаем всех, кто поддерживает нас. Я не уверен, знаете ли вы, но в Украине есть русский блок, есть ЗУБР, которые не только нас поддерживают, но и считают, что Украина должна стать частью России. Правда они сумасшедшие (реально) и маргиналы. Может мы их поддержим? Если завтра нас любой моральный урод поддержит – с ним Путин должен встречаться? Это не подход. Я имею в виду, что логика у Маркова хромает.

Мне кажется, что важный момент для России - это некоторое понимание. Мне кажется, что первый тур это показал. То, что если выигрывает, условно говоря, наш кандидат Янукович (я считаю, что обсуждать это не нужно, потому что он не выиграет), то мы проигрываем население Украины. Потому что впервые, когда Путин был в Украине, стало понятно, что, может быть, для нас гораздо более ценным является непосредственный контакт с украинцами. Прямой эфир Путина на украинском телевидении показал – этот контакт возможен и без политиков-посредников. Это положительный опыт. Если выигрывает Янукович, то, возможно он будет благодарен, но часть населения будет считать: Россия нам навязала этот выбор.


В любом случае, я хочу сказать, что очень важный, а может быть, единственный положительный момент для России из всего того, что было, - это то, что этот контакт с украинцами у нашей власти начался. И Ющенко, и кто бы то ни было, игнорировать это уже не сможет. Российский фактор стал реальностью политики, а не закулисья.

Я считаю, что повестка сегодняшнего заседания немножко неадекватная, потому что нет смысла обсуждать, кто проиграет и кто выиграет 21 ноября. В этом смысле было очень интересное выступление передо мной. Я считаю, что все будет решаться в судах. Кто бы формально ни выиграл, все равно потом будет большой период. Я не знаю, сколько он будет длиться - неделю или две недели.

Я с Кучмой работал долго. Жарихин не работал, но полностью смоделировал эту ситуацию. Она, за исключением некоторых деталей, которые можно потом приватно обсудить, - абсолютно, именно такова. Может, мотивы неверно интерпретированы, но логика действий именно такова. И победа Януковича любой ценой Кучме не нужна. Никому не нужна ничья победа любой ценой.

Конечно же, и силовики, и налоговики, и все прочие будут свою собственную думку думать, но уж позиция Кучмы всегда для них будет существенной.

Поэтому, собственно говоря, и наша позиция, и наше влияние должно быть именно в этом. Что бы ни говорили о давлении и перегибах во время компании, я уверен, что позиция России именно в этот период сможет абсолютно весь негатив снять. Т.е. ситуация сейчас не окончательная.

В принципе, к сожалению, ситуация для России выглядит как чужой против хищника. Т.е. это как бы блокбастер, и в нем Ющенко, безусловно, чужой, а Янукович, безусловно, хищник.

О причинах поражения Януковича в первом туре и роли, которую, как тут говорили, косвенно сыграли российские политтехнологи. Там нет никаких российских политтехнологов. Собственно говоря, именно в центре Украины, где, как абсолютно прав Черненко, решается все, вы можете провести любые исследования. Когда делаются эти exit-polls, то обычно задаются два вопроса: за кого и почему. Потому что вопрос судимости является тотальным именно в центре. Если говорить, почему он проиграл, то я считаю так:

- Судимость.

- Донецкий стиль отношений с теми кто работает в компании (практически все люди, которые в процессе кампании имели с ними непосредственные отношения, голосуют против них)

- Это, конечно, мобилизация сторонников прийти на выборы. Т.е. за счет чего мобилизовать? Ведь отсутствие проекта у Восточной Украины - это, в принципе, огромная проблема.

По самому большому счету результат выборов не так важен, для меня главным является вопрос - это кровь и целостность. Т.е. будет ли кровь в эти две недели, и сохранится ли целостность страны.

Поэтому я думаю, что для победителя создание проекта для Восточной Украины - крайне важный вопрос. У западной Украины он есть. Западноукраинский проект не станет общеукраинским. Я думаю, что вначале должен быть сформулирован проект для Восточной Украины, а потом на основе двух проектов можно строить единую нацию.

Еще. Тут повторяется никоновская конструкция о том, что сейчас судьбу решит левый электорат. Левый электорат уже выбран полностью в первом туре. Остался персональное ядро - Мороза, Симоненко. Потому что левый электорат и пенсионеры, которые получили эти пенсии, - это одни и те же люди. Левый электорат и те, кто, условно говоря, за Путина, - это одни и те же люди. Это все равно, что я сначала проголосовала как женщина, потом проголосовала как учительница, а потом еще как жительница Киева. Да? Все уже, нет его. Здесь тоже нежелание донецких помогать чужим, даже если им это выгодно. Почему не помогли Симоненко, чтобы он был третьим? Именно не помогли, хотя имели для этого возможность. В этом смысле я считаю, что всерьез имеет смысл обсуждать вот эти две недели, или сколько там этого времени будет после выборов: подсчет голосов, будет ли кровь, будем ли мы спешить с признанием результатов в той или иной ситуации, будет ли постоянная телефонная линия у Путина с Кучмой.

Я хочу сказать, что ситуация, которая там сложилась – это что-то вроде коромысла государство-население. Выигрывает кандидат государства - мы проигрываем население. Выигрывает кандидат населения - мы проигрываем государство. Т.е. вот это коромысло - в эти послевыборные дни нам (России) предстоит преодолеть.

www.dni.ru

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}