Страна Р Шаген ОГАНДЖАНЯН newizv.ru

БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Избитые граждане теперь не обязаны искать свидетелей происшествия

Прокуратуре и органам дознания прибавилось работы. Конституционный суд РФ вчера постановил, что возбуждать уголовные дела по заявлениям потерпевших нужно даже в том случае, если те пострадали в результате преступлений, не представляющих значительной опасности для общества. Теперь в Уголовно-процессуальный кодекс РФ надо будет вносить поправки, о которых, впрочем, в Госдуме и так уже задумались.

Если говорить просто, не углубляясь в юридическую терминологию, разные уголовные дела в России возбуждаются и рассматриваются по-разному, в зависимости от тяжести совершенного преступления. Дело может быть возбуждено в публичном порядке – когда для этого не требуется никакой отдельной жалобы от пострадавшего гражданина, или в частно-публичном порядке – когда жалоба нужна. Но оно не прекращается даже в том случае, если пострадавший по тем или иным причинам откажется от стремления к возмездию и попытается отозвать свою жалобу. Наконец, есть еще дела так называемого частного обвинения, возбуждающиеся не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежащие прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В последнюю категорию, например, попадают дела, возбужденные по факту нанесения легкого вреда здоровью, побоев, оскорбления и клеветы. У дел частного обвинения, согласно УПК, есть одна особенность, которая и стала причиной двух разных, но схожих по природе запросов в Конституционный суд – Карельского республиканского законодательного собрания и Октябрьского районного суда Мурманска. Согласно УПК, потерпевший сам обязан предоставить суду доказательства, приложить к своему заявлению список свидетелей и, более того, сообщить, кто конкретно совершил преступление в отношении него. Надо ли говорить, что человек, которому хулиганы в подворотне нанесли легкий ущерб здоровью, зачастую не знает своих обидчиков ни в лицо, ни по именам. В такой ситуации оказался, в частности, житель Мурманска Игорь Илькевич, которого несколько раз ударил по лицу совершенно незнакомый ему человек. Г-на Илькевича в Октябрьской районной прокуратуре «отфутболили» в районный суд, а тот, в свою очередь, предположил, что нормы, «возлагающие на суд несвойственную ему функцию оказания помощи сторонам в сборе доказательств, не соответствуют Конституции». Как, были уверены авторы запросов, неконституционна и попытка возложить аналогичные несвойственные функции и на самих потерпевших. Потому что это нарушает конституционную гарантию граждан на защиту их прав, нарушенных в результате совершения преступления, и умаляет их право на судебную защиту.

Сами запросы рассматривались в КС еще в мае. Тогда присутствовавшие на заседании КС представители различных госструктур неожиданно оказались единодушны в том, что потерпевшие не обязаны сами искать преступников. И даже представитель Генпрокуратуры Тарас Оксюк посетовал на то, что если на гражданина, скажем, распространяются анонимные листовки, «с оскорблениями и клеветой», то он, согласно УПК, получит у судьи «отлуп». И только Татьяна Москалькова, представитель МВД, не согласилась с тем, что рассматриваемые нормы УПК в целом нарушают права граждан на правосудие, случаются лишь «отдельные вопиющие случаи».

Вчера КС согласился с большинством и постановил, что прокуратура в любом случае должна возбуждать уголовные дела, даже если потерпевший не сумел собрать никаких доказательств. Представитель Госдумы в КС Елена Мизулина после оглашения постановления рассказала журналистам, что соответствующие поправки в УПК уже рассмотрены в Госдуме в первом чтении.

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}