ПартНовости Анастасия КОРНЯ ng.ru

ПОЛИТИКА ПО ТАРИФУ LOW COST

Политические инвестиции тают на глазах

Политические партии подвели итоги финансового года. Некоторые из них впечатляют. Выяснилось, что на содержание руководства партия власти потратила денег в десять раз больше, чем на все выборы, вместе взятые. А выборы президента Чечни обошлись ей в 20 раз дешевле кампании брянского губернатора (87 тысяч рублей и 1,5 миллиона соответственно). Еще одна интересная деталь: кошельки всех без исключения партий худеют на глазах. Столь резкое удешевление политического процесса может свидетельствовать о его серьезной девальвации. Во всяком случае – в той его части, которая касается легального политического финансирования.

Аутсайдеры не платят

Финансовые отчеты политических партий обнародовала Федеральная регистрационная служба в ведении Минюста, с прошлого года контролирующая партии и общественные объединения. По крайней мере – успевших сдать их к положенному законом сроку (то есть к концу мая). Это сделали далеко не все: как сообщили «НГ» в Росрегистрации, нарушителям вынесено 10 предупреждений. Впрочем, в число последних попали явные аутсайдеры.

Выяснилось, что за прошедший год партии сильно потеряли в финансовом весе. Относительным исключением можно считать «Единую Россию» – ее бюджет за прошлый год хоть и не дотянул до 1,17 млрд. предыдущего, однако остался вполне на уровне: 915 с лишним млн. Сильнее всего обеднели правые: весь годовой бюджет СПС, только в парламентские выборы в 2003 году вложившей 218 млн., составил около 49 млн. А у «Яблока» и того меньше – 42. Не столь ощутимо, но «подешевели» КПРФ – 73,7 млн. против 112, ЛДПР – 91 млн. против 121. А далеко не бедная, хоть и не самая популярная Партия жизни Сергея Миронова, через которую годом раньше прошло 380 млн., подешевела вдвое, заработав в прошлом году всего 136 миллионов. Впрочем, есть и совсем скромные бюджеты: Партия труда, например, каким-то образом ухитрилась существовать на 360 тыс. рублей.

Пожертвования граждан и организаций по-прежнему остаются основным источником дохода большинства партий: ни государственное финансирование, ни вступительные взносы эту роль играть явно не в состоянии. Ощутимый вес они имеют только в бюджете КПРФ (8 и 24,6 млн.), что в совокупности даже превышает сумму пожертвований (26, 4 млн.). Структура пожертвований здесь тоже примечательна: в основном это тысячи и тысячи мелких взносов по 50–100 рублей, хотя несколько сторонников, готовых выложить по миллиону, компартия тоже обозначила. У «Единой России», естественно, таких сторонников намного больше – и соответственно доход в 157 миллионов. Но с юридических лиц «партия власти» собрала уже 713 с лишним миллионов!

Практически все партии декларируют источники финансирования весьма приблизительным образом: в качестве таковых заявляются десяток-полтора фондов или предприятий образца «Рога и копыта». Так проще, потому что размер индивидуальных пожертвований ограничен миллионом, а юрлица могут расписаться сразу за 10. «Яблоко», например, прибегает к услугам обществ содействия чему угодно – от защиты лесов от пожаров до профессионального роста молодых специалистов. СПС отдает предпочтение фондам – например демократических инициатив. Реальные предприятия встречаются реже, но встречаются. Например, коммерческий банк «Пересвет» не первый раз жертвует по 10 млн. в пользу «Единой России», а ОАО «Ростелеком» честно вложило 6 млн. в Партию жизни. Однако именно «Единая Россия» смогла отработать действительно масштабную схему «самофинансирования»: практически в каждом регионе создан фонд поддержки партии, через который и проходят основные суммы. А уж как и откуда они приходят, общественности докладывать не обязательно.

Почем губернаторы

Расходы партий тоже представляют некоторый интерес. Вот, например, ЛДПР большую часть средств честно потратила на выборы и пропаганду. На содержание партийного руководства пошло всего 672 тысячи, а «корпоративные» мероприятия были скромны просто до неприличия. Всего две конференции (обе почему-то в Костроме) стоимостью 800 рублей. Зато в кандидата в президенты Малышкина было вложено 20 млн. Для сравнения: на кандидата Сергея Миронова его партия потратила в два с лишним раза меньше, а Николай Харитонов был угнетающе скромен, обойдя всех (кроме Владимира Путина, разумеется) за какой-то миллион. КПРФ и СПС на руководство вообще не тратились. Вот «Единая Россия», вообще не обремененная кандидатом, могла позволить себе жить на широкую ногу: на содержание руководства она потратила 209 млн. – в 10 раз больше, чем на подготовку и проведение выборов. Что, впрочем, не мешало ей получать большинство во многих региональных парламентах, такая вот бухгалтерия.

Впрочем, если содержание региональных отделений все-таки влетает политикам в копеечку (СПС, например, пустила туда четвертую часть бюджета, «Единая Россия» – 402 млн., и даже Партия труда поделила почти все задекларированные 360 тысяч между Чувашией и Белгородской областью), то выборы в регионах по-прежнему почти ничего не стоят. По крайней мере на бумаге: о том, что активисты избирательных штабов распоряжаются суммами другого порядка, становится известно в исключительных случаях – например, после того, как их убивают. Вот ЛДПР, если верить отчету, участвовала в кампаниях разного уровня, проходивших в 22 регионах. И вложила в избирательные фонды кандидатов в общей сложности вдвое меньше, чем в г-на Малышкина. При этом выборы муниципального уровня оцениваются в суммы от 3 до 50 тыс. рублей, региональные заксобрания – в несколько сотен тысяч, несколько региональных отделений смогли получить на подготовку и проведение выборов по миллиону. По той же графе расходов и тарифу проходит почему-то некий Коган Юрий Владимирович, причем несколько раз. «Яблоко» провело 12 региональных избирательных кампаний, вложив в избирательные фонды кандидатов в общей сложности 396 тысяч. Причем 359 из них ушло на выборы в Алтайский краевой совет. А вот двоих депутатов в горсовет Шебекино (Белгородская область) двигали всего на 9 тысяч рублей. У «Единой России» диспропорции весьма специфические: если в выборы губернатора Брянской области было вложено 1,5 млн. рублей, а в борьбу за мандаты депутатов Тульской облдумы – 3,5 млн., то президент Чечни обошелся «партии власти» в какие-то 87 тысяч.

Одна примечательная деталь: если верить отчетности, все без исключения политические партии являются вполне успешными в финансовом отношении предприятиями, у которых дебет сходится с кредитом, а задолженности вообще не существует. В отчете КПРФ, например, не нашли никакого подтверждения упорные слухи о серьезных долгах, достигающих полутора млн. рублей. А Партия жизни даже отчиталась о выплатах в счет задолженности за бесплатный эфир, предоставлявшийся в ходе последней парламентской кампании: в общей сложности 20 млн. было выплачено Первому канал», почти 18,5 млн. – ВГТРК, 12,7 млн. – ТВ-Центру, и даже «Российская газета» получила 444 тыс. рублей. Однако реальная специфика и проблемы политического бизнеса все-таки находят отражение в официальной отчетности: она более чем наглядно показывает, что инвестиционно привлекательным его сегодня можно считать с большой натяжкой.

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}