Мнение Игорь ИВАНОВ gazeta.ru

РЖАВАЯ КОНСТРУКЦИЯ

Почему бы в России не появиться партии, которая, отринув левый или правый догматизм, принимала бы решения исходя из принципов прямой демократии

Сегодня, 5 мая, британский народ будет выбирать новых членов палаты общин, а вместе с ними и нового главу государства. Вероятнее всего, нынешний премьер-министр Тони Блэр сохранит свой пост. По данным последних опросов, ему, несмотря ни на что, доверяют порядка 40% британцев – для победы этого достаточно.

Если бы российская политическая система была бы аналогична британской, главе правительства ни за что не удержать свой пост. Рейтинг доверия кабинету министров Михаила Фрадкова составляет порядка 27%, что сопоставимо с тем, что социологи обещают на выборах записным лузерам британской политики – либерально-демократической партии (24%).

Нельзя сказать, что это какая-то случайная флуктуация. По данным ВЦИОМ, рейтинг доверия правительству Фрадкова практически неизменен, по крайней мере, с начала года (а в 2004 г. был немногим выше). На уровне Тони Блэра этот показатель последний раз был почти полтора года назад – в январе 2004 г. 40% граждан России доверяли правительству, возглавлял которое предшественник Михаила Фрадкова Михаил Касьянов.

Можно, конечно, сказать, что правительство Фрадкова, подобно кабинету Гайдара, сознательно пожертвовало рейтингом ради проведения непопулярных реформ. Монетизация льгот действительно оказалась крайне непопулярной – люди даже вышли на улицы, заставив правительство принимать пожарные меры для минимизации ее последствий. Однако и до монетизации число оценивающих работу правительства негативно превышало тех, кто его поддерживал: 52% против 30% в декабре 2004 года.

Правительство, претворяющее в жизнь потенциально непопулярные меры, может или сгладить, или, наоборот, многократно увеличить негативный эффект. Многие британцы простили Блэру даже ложь о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения (необходимость интервенции обосновывалась, как известно, именно этим) – ведь потери войск в Ираке относительно невелики. Точно так же многие россияне простили Касьянову исчезновение 8-летних иномарок (он подписал постановление о введении запретительных пошлин на импорт старых машин), поскольку появились доступные новые автомобили сопоставимого качества. У кабинета Фрадкова сгладить негативный эффект не получилось вовсе. В результате мы имеем главу правительства, отставка которого порадовала бы 60% россиян: они считают, что правительство со своей работой не справляется.

Конечно же, нет сомнений в том, что рано или поздно этот кабинет будет отправлен в отставку. Перед выборами-2007 или 2008 им в тактических целях пожертвуют – ради того, чтобы «руководящая и направляющая» или «преемник» получили дополнительные очки и голоса.

Вопрос в другом: почему мы должны ждать отставки еще как минимум два года, хотя по прошествии 15 месяцев работы этого правительства с ним уже все ясно?

Ждать, к сожалению, придется. Проблема состоит в том, что мнение 60% россиян, приветствующих отставку Фрадкова, никого не интересует. В собранной в России политической конструкции премьер-министр подотчетен только президенту и – очень условно – Государственной думе. Чем они руководствуются, принимая те или иные кадровые решения, – бог весть. Понял ли кто-нибудь, например, хочет «Единая Россия» или нет отставки министра здравоохранения Михаила Зурабова?

Однако хотелось бы, чтобы эта ситуация рано или поздно была исправлена. Было бы совсем недурно, если бы одной из повесток грядущих выборов, скажем, в Думу (а до них, понятно, ничего изменить не удастся) стало создание механизма персональной ответственности государственных менеджеров высшего звена. Иными словами, создание механизма страхования народа от дурных правителей, которые категорически не угодны гражданам, но по тактическим или иным соображениям могут быть оставлены на своем посту власть предержащими.

Почему бы в России не появиться, к примеру, партии, которая, отринув левый или правый догматизм, принимала бы решения исходя из принципов прямой демократии? То есть в соответствии с тем, что по тому или иному вопросу думает большинство членов организации. (Представляется, что в эпоху интернета проводить такие внутрипартийные референдумы технически несложно.)

Возможно, такая структура на первых порах и не сможет составить конкуренцию традиционным партиям «вождистского» типа.

Но, во всяком случае, активные граждане получат хотя бы теоретическую возможность не только высказаться по волнующим их вопросам развития страны, но даже и попытаться что-то изменить.

Нельзя же просто бесконечно на все это смотреть, ничего не предпринимая!

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}