Гайд-парк Николай Правила использования раздела

О выборе, которого нет или сказки нашего времени

Судьба народа определяется его элитой, а не выборами.

Судьба народа определяется его элитой, а не выборами.

"В политической теории широко распространена традиция (идущая еще от Платона) конструировать воображаемые формы правления, руководствуясь преимущественно специфическим пониманием некоторых ценностей и не особенно задумываясь о принципиальных ограничениях возможности реализации этих форм в жизни". (Сергеев В.М. //Демократия как переговорный процесс //http://www.democracy.ru/curious/democracy/book_sergeev/page3.html).

Может ли народ по демократической схеме выбирать своих господ? Подчеркиваю, не слуг, а господ, иногда диктаторов.

Да, может.

Может ли народ по демократической схеме выбирать свою судьбу?

Нет, не может.

Судьба народа определяется его элитой, а не выборами. Народ де-юре имеет право на выбор своей судьбы, но де-факто не имеет возможности выкарабкаться из русла Г.Г. Малинецкого точно так же, как из колеи в собственной пословице. Он может лишь поодиночке эмигрировать в другие страны. Для иллюстрации этого, приведу цитату выдающегося ученого-эмигранта В. Ф. Турчина, физика и кибернетика. Каково взаимоотношение между этими уровнями? Можно ли сказать, что один из них определяет другой? Конечно, нельзя. Отношение между ними . это отношение управления, как и в любой иерархии. Генералы не \"определяют\" своих солдат: не воспроизводят их по своему образу и подобию, ни даже по своему желанию. Но они командуют солдатами. Это опять-таки не означает определения каждого действия, каждого движения солдата; командование ведется в определенных общих понятиях, а выбор средств в рамках задания остается на усмотрение солдата. <.>

Никто не отрицает, что действия генералов существенно зависят от того, а в чем-то и определяются тем, какие у них солдаты. Но значит ли это, что \"в конечном счете\" солдаты командуют генералами? Что от искусства полководца не зависит исход битвы?

Для отношения управления характерно то, что нижний уровень не определяет, а лишь ограничивает возможности; определяет-то как раз верхний, управляющий уровень: определяет выбор между различными возможностями.. (Турчин В. Ф. //Инерция страха социализм и тоталитаризм /http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/turchin/1.htm#p1). Это вам не по телевизору звенеть, это наука! C пустозвонством у нас все в порядке! Я хочу высказаться о звоне по необходимости. Если кукарекнул, то хоть вручную выкатывай солнце или не кукарекай. Если прозвенел, что Россия . государство социальное, то рассыпай обильные социальные программы, а не яблоки людям в реанимацию. Иначе народ придет к выводу, что социальность программ относится только к ЕР, СР и т.д. Условный рефлекс собаки Павлова еще никто не отменил. Се ля ви. Ведь для элиты всегда было характерно самовоспроизводство и хорошие социальные программы. Так, называемый эксклюзив. Поэтому, сейчас политологи просто обязаны объяснить факт прихода к власти по демократической схеме диктаторов Сталина и Гитлера. Это необходимо для восстановления состоятельности демократической гипотезы, иначе она просто не выберется из подгузников дерьмократии. И объяснить не на пальцах, как обычно, а формализовано, то есть, так как принято в науке. При объяснениях на пальцах легко получается кукиш вместо объяснения. Значит, грош . цена таким объяснениям. Конфуз, одним словом.

Для ученых-естественников этих двух фактов вполне хватило бы, чтобы усомниться в постулатах гипотезы демократии. Ведь, что-то не так в датском королевстве. Либо Сталин и Гитлер пришли к власти недемократическим путем? Каким? Либо они не диктаторы? Кто? Либо гипотеза демократии хромает на обе ноги, либо она является привидением, поскольку отсутствует в реальности. Но, тогда почему ее в таком непристойном виде выпустили в мир? Да, еще тиражируют! Парадокс! Далее, политологам придется доказать, почему кибернетическая модель любой страны выпадает из множества других кибернетических моделей. При каких условиях иерархическая пирамида государственного устройства переворачивается основанием вверх и встает на вершину, чтобы народ стал сувереном? Почему так происходит, какова устойчивость такой системы? Когда она делает кувырок обратно? Как быть с принципом Оккама - зачем и кому нужны такие кульбиты? Пердюмонокль какой-то и без всякой транскрипции.

Но миром правят не ученые, а политики. Поэтому, получается не как лучше, а как всегда. Тем не менее, и им необходимо доказать, а не постулировать равные стартовые, равные правовые и экономические возможности народа как во время выборов, так и во время политэкономических преобразований. Доказать, что реально существуют равные возможности не только выбирать, но и быть избранным. То есть, доказать легитимность властной элиты в условиях демократической гипотезы! Это принципиально. Так как даже систематическое внедрение этих постулатов в головы людей с телеэкранов цели не достигает. А цинизм, пришедший сверху, возвращается циничным эхом снизу потому, что реальность, данная нам в ощущениях, сильно не соответствует предлагаемым постулатам. Значит, цинизм . это вульгарная (в медицинском смысле) социальная болезнь граждан в стране, дезавуировавшей свои цели и поливающей свой народ декларациями. Нельзя уклониться от цинизма, потеряв цель и не приобретя другую взамен. Процветание коррупции в России как раз и специфицирует эту болезнь, поскольку является ее банальным осложнением. Хорошо еще, пока не смертельным. А инфекции известны давно, это безответственность и безнаказанность в условиях общего заболевания страны цинизмом при потере ею цели. Диагноз - дезориентация.

Однако есть не менее уникальная страна (демократическое исключение), которая сейчас впереди всех по части промытых мозгов, это США. Они не только предлагают демократические идеи, но и навязывают их, причем большинством собственного народа. Диагноз - мистификация. Поразительно также то, что разговоров по этой теме на всяких ток-шоу безумно много, а туман не рассеивается и не становится ясно, каким образом реализуются равные возможности народа ни во время выборов, ни во время политэкономических преобразований. Тем, не менее, все собеседники приходят к согласию о равных возможностях народа. Нонсенс! Невозможное возможно!

Как же так! Фактически, в любой стране властное поле иерархично, экономическое поле иерархично, политическое поле иерархично, правовое поле иерархично. Где же тут равенство? Где равные стартовые возможности в экономической и политической деятельности? Где, правда - где ложь? Может быть, способ загонять людей, которые не согласны с постулатами демократии в интернет это выход? А с экранов телевизоров щедро сыпать пудрой на мозги всем остальным? Видимо, если это даже не выход, то это стандартная практика. Говорят, Сталин был еще циничней: есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы! Но, увы, история показывает бесперспективность такого воззрения! Значит, идеологам демократии придется переработать постулаты демократической гипотезы. Поскольку они как на практике, так и в теории иллюзорны настолько, что способны сравниться со сказками. И их необходимо аргументировано предъявлять, но не декларировать. Лично мне декларация напоминает шипящего кота. Очень публично, театрально, требовательно, но не надежно, а иногда и опасно . могут покусать. Главной причиной разрешения конфликта все равно остается сила. Желательно, чтобы это была сила объективного закона природы. А юристам-демократам требуется создать вообще невозможное - непротиворечивую гипотезу стационарности, изотропности и однородности правового поля в стране. Иначе, бессмысленно дискутировать о равенстве людей перед законом. Равенство перед законом такой же миф, как баба Яга и реальная жизнь постоянно свидетельствует об этом.

На мой взгляд, эти задачи не только нереальны, но и абсурдны. В мире нет неиерархических систем. Значит, стационарность, изотропность и однородность экономического, политического, правового и социального полей - миф, мистификация.

За что же тогда бьемся, господа, товарищи, братья? Если за правду то, тогда необходимо пересмотреть модели построения страны, природу власти и равенства, а не обижать народ ложью с телеэкранов. Другого народа все равно не будет.

Спасибо за внимание, Николай.

Орфография, стиль и пунктуация оригинала материала сохранены.

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}