Гайд-парк Роман МАНЕКИН Правила использования раздела

Постижение Гоголя. Гоголь Всероссейский

К 200-летию Николая Васильевича Янковского-Гоголя

Николай Васильевич Гоголь. Фото: http://media.cgm.ru.

Очень, братцы, нам нужны
Гоголи, да Щедрины.
Щедрины, да Гоголи,
А не гоголь-моголи!

Гоголь-Яновский. Николай Васильевич. Автор Вечеров на хуторе близ Диканьки , Вечера накануне Ивана Купала , Майской ночи или Утопленницы , Тараса Бульбы , Старосветских помещиков , Иван Федорович Шпонька и его тетушка , Невского проспекта , Записок сумасшедшего , Шинели , Ревизора , Женитьбы , Мертвых душ , Выбранных мест из переписки с друзьями , и прочая, прочая, прочая. По одной из версий, впрочем, неподтвержденной, - потомок гетмана Скоропадского. Внук Афанасия Демьяновича Яновского-Гоголя . полтавского дворянина , писавшего о себе, как о выходце з польскои нации . Сын Марии Ивановны Яновской-Гоголь, урожденной Косяровской. Учащийся полтавского уездного училища. Нежинский гимназист первого выпуска, почти лицеист. Однокашник Данилевского, Прокоповича, Кукольника, Любич-Романовича. Самодеятельный актер гимназического театра. В юности - поэт-графоман, подражатель Хераскова и Бестужева-Марлинского. Старосветский помещик (200 душ). Драматург и сын драматурга, выпускника Киевской академии . В ранней молодости - мелкий петербургский чиновник. Фольклорист. Историк-самоучка. Знакомец Капниста, Ореста Сомова, Дельвига, Алябьева, Кириевского; возможно . Муравьевых-Апостолов, Лунина, Лорера, Бестужева-Рюмина. В первые годы пребывания в Петербурге, подобно героям Марка Твена, пытался бежать на край света , быть может, - в Америку. Добрался, однако, только до Любека . Писатель кружка Жуковского и Пушкина. Автор журналов Свиньина, Пушкина, Плетнева, Погодина. Приятель Максимовича, Щепкина, Аксакова, Соллогуба, Языкова, Панова, Куликова, Одоевского. Объект литературной критики Анненкова, Сенковского (Барона Брамбеуса), Селивановского, Лажечникова, Булгарина, Шевырева, Белинского, Вяземского. Протеже Трощинских, Лонгиновых, Балабиных, Васильчиковых, Розетти (Россет), Урусовых, Веневитиновых, Вильегорских. В судьбе Г.В.Гоголя принимали участие крупные вельможи Голенищев-Кутузов, Уваров, Толстой. Среди почитателей таланта, впрочем, как и А.С.Пушкина, . самодержец всероссийский Николай I. Одно время, - правда, крайне недолго! . по рекомендации Фаддея Булгарина являлся сотрудником III отделения Его Величества Тайной канцелярии. По случаю - лектор Петербургского Патриотического Института. Неудачливый университетский преподаватель. Много лет прожил заграницей. Германия, Франция, Италия, Швейцария, Палестина, проездом Турция. Несостоявшийся секретарь при попечителе над русскими художниками в Риме. В конце жизни Гоголь . крайне религиозный человек, мистик. Консерватор. Убежденный монархист. Некоторые современники считали Гоголя неуравновешенным человеком, сумасшедшим, во всяком случае, меланхоликом . Практически все упоминали о его невероятном самомнении, склонности к безапелляционным высказываниям, что парадоксально сочеталось с острыми приступами самоуничижения и неуверенности в себе, невероятной чувствительности и крайней мнительности . Умер Гоголь весьма странной смертью: по свидетельству людей из близкого окружения, сам себя уморил церковным постом. Причем, постился Гоголь вопреки прямому запрещению духовника-крайнего ортодокса. Похоронен в Даниловом монастыре в Москве. В начале 1930-х годов, по указанию Иосифа Сталина, - перезахоронен на Новодевичьем кладбище. Любопытно, что когда гроб Гоголя вскрыли, выяснилось, что тело покойного переменило изначальное положение, что дало пищу слухам о том, что якобы Н.В. Яновский-Гоголь был захоронен заживо: будто бы он заснул летаргическим сном, проснулся в гробу и умер от ужаса и удушья. В 1850-1860-е годы творчество Е.В. Яновского-Гоголя, впрочем, и А.С. Пушкина, стало объектом ожесточенной критики со стороны литераторов революционно-демократического направления. Одновременно, имя Яновского принялись поднимать на щит идеологи украинского национализма. В 1930-е годы писатель Н.В.Яновский-Гоголь был провозглашен официальным советским литературоведением классиком великой русской литературы. И вскоре памятники птице-Гоголю , как грибы, выросли по все стране: от Никитского бульвара в Москве до местечка Большие Сорочинцы на Полтавщине. Начиная с 1930-х годов, произведения Николая Васильевича Яновского-Гоголя включены в список для обязательного чтения всех советских учреждениях среднего и высшего образования. А, все же, надгробный камень с могилы Гоголя на погосте Данилова был утерян! В 1930-е годы его случайно обнаружила вдова Михаила Булгакова, прообраз ведьмы из романа Мастер и Маргарита , выкупила и установила на могиле покойного мужа, писателя Булгакова. (Каково-то автору Дьяволиады лежать под памятным знаком своему литературному идолу?). В XXI веке ЮНЕСКО объявило 2009 год . годом Гоголя. В 2009 году правительство Украины намеревалось отметить 200-летний юбилей писателя изданием полного собрания его сочинений на украинском языке. Одновременно, в Киеве и на Полтавщине были организованы литературные фестивали, посвященные памяти Н.В. Гоголя. В этом же году в Российской Федерации на Никитском бульваре в Москве был учрежден музей Н.В. Гоголя, на экраны страны вышли сразу два художественных и несколько документальных фильмов о Н.В.Гоголе . Театральная и литературная общественность отметили юбилей писателя многочисленными театральными постановками, выставочными проектами, научными семинарами и литературными вечерами, прокатившимися от Рязани до Сочи. В течении всего 2009 года на интернет-порталах и в новостных программах всего мира активно обсуждались перипетии посмертной тяжбы России и Украины за имя и творческое наследие Николая Васильевича Яновского-Гоголя.

***

Так, кем он был, этот Николай Васильевич Яновский-Гоголь . странный человек, с ниспадающими до плеч прямыми жидкими волосами, клювообразным птичьим носом, нервной шаркающей походкой, безумными литературными фантазиями в духе немецкого романтизма, спонтанно перемежающимися с реминисценциями аляповатого малороссийского натурализма ? Кто он: безумец, пророк, литературный гений или местечковый мистификатор? Современные СМИ чаще почему-то задаются другим вопросом: а кем был Гоголь по национальности ?

Из пресс-релиза ИА Kommentarii.ru от 01.04.2009 года: Согласно данным опроса, проведенного по заказу украинского филиала российского Института стран СНГ, большинство граждан Украины считают Гоголя своим писателем, при этом 22,9% граждан признают его писателем исключительно украинским. По результатам исследования, 38,9% украинцев считают, что Гоголь и русский, и украинский писатель одновременно . Большинство украинцев (59,3%) полагают, что 200.летие со дня рождения Гоголя необходимо отмечать на официальном уровне, не согласны с этим 26%, остальные либо затруднились, либо отказались отвечать на данный вопрос. Идею праздновать гоголевский юбилей в России и Украине поддержали совместно 58,7% опрошенных. В рамках подготовки к 200-летнему юбилею Николая Гоголя, украинские власти решили все произведения писателя, перевести на украинский. При этом они собираются вычеркнуть в его текстах слова, относящиеся к России .

И действительно, кем же был Гоголь по национальности: поляком, малороссом, или великороссом? А, вдруг он быть немцем? (Вспомним, что его первым литературным опытом стала сентиментально-романтическая идиллия Ганс Кюхельгартен , в духе Бури и натиска Шиллера-Гете; в Нежине Гоголь мечтал поездках в Европу , а зрелые годы почти полностью провел во Франкфурте, Дюссельдорфе, Аахене, Вене, и т.д., и т.п.!) Или, скажем, французом? (Ведь, надо полагать, не случайно, и в личной переписке , и в научных статьях в Арабесках и в Выбранных местах.

Н.В. Гоголь восторженно отзывался о Париже, о французском театре, французской литературе, французской живописи, с наиболее популярными образцами которых имел случай познакомиться еще в Нежине!) Хотя нет. Пожалуй, Гоголь не любил Францию! (Почему бы не перечитать его письма за предреволюционный 1847 год, в которых литератор ожесточенно поносит всяческую французчину и яростно превозносит истинно русское !) А если, на самом деле, Гоголь идентифицировал себя с амбивалентными швейцарцами? (Ведь, пожалуй, неслучайно, в 1839 году из курортного городка Баден-Баден Гоголь переехал вначале в Женеву, а затем - в Веву, откуда частенько наведывался и в Лозанну!) А, может быть, он был итальянцем? (Кто не знает, любимым городом на земле Гоголь называл Рим, а о Неаполе отзывался с неподдельным восхищением!) Или космополитом - человеком мира ? (Любек, Париж, Вена, Ницца, Франкфурт, Дюссельдорф, Неаполь, Константинополь и даже Иерусалим . да, где угодно жил Гоголь, только не в Киеве, да родной ему малороссийской Полтаве!) Или, все-таки, на самом деле, Гоголь . щiрий украинеÛ? (Помниться, в молодости, стремясь заполучить кафедру в Киевском университете, он грозился воссоздать в городе на Днепре культурную атмосферу древних Афин!) Или, в конце концов, великоросс? (Специалисты по контент-анализу, надо полагать, уже давно установили, что чаще всего в текстах Гоголя встречается прилагательное русский : РУССКИЙ театр, РУССКАЯ поэзия, РУССКАЯ литература, РУССКАЯ критика, РУССКИЙ язык, РУССКАЯ душа, РУССКАЯ ВЕРА ПРАВОСЛАВНАЯ и даже РУССКАЯ живопись, РУССКАЯ скульптура, РУССКАЯ музыка и РУССКАЯ архитектура!)

- Да, что вы! . возразят нам украинские гоголеведы. . На самом деле, Гоголь был скрытым русофобом! - И укажут на его горькие письма 1829-1831 годов к матери и украинским друзьям из Петербурга; вспомнят слова из посланий к М.Максимовичу . человеку, кстати, имперских взглядов! - о суровой Кацапии и толстой бабе Москве !; расскажут, что в Любек, и, позже в Германию Гоголь бежал именно от бездушия российских чиновников, цензоров и меценатов .

- Вы не правы! . возразят заинтересованным украинцам образованные россияне. - В молодости Гоголь явно тяготился жизнью в глухой провинции и мечтал поскорее перебраться из местечкового Нежина в столичный Санкт-Петербург! - И приведут цитаты из писем Н.В. Яновского-Гоголя к Г.И.Высоцкому и И.И. Косяровскому, в которых Гоголь неприкрыто завидует своим более удачливым землякам, уже перебравшимся в столицу ; вспомнят, какие, на самом деле, уморительные рожи вывел писатель в Старосветских помещиках , Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем , в повести Иван Федорович Шпонька и его тетушка , проч.; а, еще не забудут, как в зрелом возрасте Гоголь уничижительно отзывался о Вечерах на хуторе близ Диканьки и вообще своей малороссийской прозе, принесшей ему всероссийскую известность!! Слушайте, а, может быть, Гоголь, на самом деле, инстинктивно ненавидел Россию, как утверждали первые критики Ревизора и Мертвых душ граф Ф.И. Толстой, Ф.Ф. Вигель, Ф.В.Булгарин, О.С Сеньковский, Н.А.Полевой? А знаете, я лично очень люблю эту песню Алексея Рыбникова на слова Павла Глушко. Помните?

Куда подевался мальчик, которым я был когда-то?

Скажите, долгая старость - награда или расплата?

Где умирают птицы? Сколько лет сентябрю?

Понимает ли море, то, что я говорю?

О чем молодая листва поет весеннему бризу?

Откуда является смерть - сверху, или же снизу?

Кто там рыдает в ночи: человек или птица?

Как зовется звезда, которая тебе снится?

Вот интересно, а кому-нибудь приходило в голову исследовать национальность автора строк о листве и бризе? А почему (не приходило)? И кем, кстати, по национальности был Омар Хайям? А поэт-пророк Муххамад? Впрочем, о последнем, в общем, известно: араб из племени курайш! А Уильям Шекспир? А вы слышали легенду о том, что рыцари круглого стола английского короля Артура, на самом деле, были сарматами - насельниками Донецких степей? Якобы на излете Римской империи большой отряд донецких сармат поступил на службу к римлянам и был направлен на службу в Туманный Альбион , где и совершил много славных подвигов, составивших, в последствии, фактическую основу британского фольклора. А, интересно, вообще большой художник может принадлежать одной стране, или он живет интересами сразу всего человечества? И за какие реальные или мнимые прегрешения творческое я именно Яновского-Гоголя посмертно пытаются разнести по национальным могилам? Ой, как много вопросов! И есть ли на них однозначные ответы? А, кстати, правда ли, что общие вопросы, как правило, порождают новые? Кабы знать!

А как вы думаете, какие именно литературные обстоятельства делают писателя значительным? Вот, скажем, Василий Шукшин. Как, по вашему мнению, этот художник был признан творчески значимым только потому, что ходил по Москве в мятых сапогах с несвежими портянками, изобрел новый жанр прозаических произведений, или оттого, что первым в отечественном кинематографе открыл тему зоны в Калине красной ? Или, например, Сергей Есенин. Что сделало Есенина . Есениным: его многочисленные альковные приключения, безбашенные кабацкие загулы, пасхально-лубочная тематика первых московских стихотворений, пронзительно-чистый звук периода Клен ты мой опавший , или глубочайший трагизм Черного человека ? В общем, не знаю, как вам, но мне лично кажется, что литератор . это тот человек, который, акцентируя внимание на обыденном, своим голосом и своим талантом умеет поднять человека к высотам бытия. А, если это так, то скажите, на милость, что в этом процессе . процессе восхождения слабого человека к Главному - важнее: детали, в который погружает нас писатель, пытаясь доступно и точно выразить сложную мысль, обстоятельства его литературной судьбы, в том числе, и круг делового и творческого общения, данный Богом талант, степень погружения в безмерную глубину человеческой природы, или творческая удача? Вот, разрази меня Бог ( А, шоб черти меня взяли! - как сказал бы Николай Васильевич Яновский-Гоголь): НЕ ЗНАЮ!

Зато широко известно другое. В начале 1830 года в Отечественных записках крупного российского издателя Павла Свиньина была опубликована небольшая повесть скромного молодого чиновника, родом из провинции, Николая Гоголя, и, как говорится в таких случаях, на следующее утро автор проснулся знаменитым . А Николеньке, между прочим, в этот момент исполнилось всего-навсего 21 год! И, хотя юноша к этому времени уже публиковался в мелких литературных альманахах, но ведь только под псевдонимом! А, как вы думаете, почему? Мне лично кажется, что, что молодой человек просто-напросто не был уверен в своих литературных способностях, да так сильно, что даже в Вечерах на хуторе. - повести, сделавшей его знаменитым - передоверил роль рассказчика своему деду Рудому Паньку . Робок был Николаша! Стеснителен и льстив от природы . Зато почтителен к начальству и богобоязнен! Но и безумно талантлив. Благодаря чему (то есть, всему этому!) повесть о Вечерах. и вышла в свет!

А вот что касается общественного резонанса. Не знаю, как вы, но я лично уверен, что, на самом деле, помимо природного дарования и литературного опыта, громадное значение творческой карьеры любого гуманитария имеют ближайшее окружение итак называемые, интеллектуальные моды . Вот, скажем, Сервантес. Или Кафка. Или Шопенгауэр. Как известно, к первым двум замечательным писателям литературное признание пришло посмертно. А, например, Ницше познал славу сумасшедшим . А Шопенгауэр стал знаменитым на излете жизни, когда из розовощекого юноши, каким написал знаменитый трактат о свободе воли, - обмишурив, кстати, местного издателя!- он превратился в мрачного, вечно брюзжащего старика, которым мы и встречаем его на страницах Мира, как воли и представления . А отчего же, скажите на милость, к Сервантесу, Кафке, Ницше и Шопенгауэру признание пришло так поздно? Быть может, они были много бесталаннее Гоголя? Вот уж, не думаю! Ну да, разумеется, ни немец Кафка, ни испанец Сервантес не могли похвастаться такими литературными связями, как молодой Яновский-Гоголь, который уже на первых шагах своей литературной карьеры сумел заручиться поддержкой таких светочей российской словесности (а их в тот момент было - ой, как немного; к тому же все они пребывали в непрерывных интеллектуальных борениях!), как, прежде всего, Жуковской и Пушкин . Ни Сервантес, ни Кафка, ни Ницше при жизни не могли причислить к спискам своих поклонников таких могущественных властителей, жандарм Европы Николай I! Но разве дело только в связях? Медичи и Борджиа десятилетиями собирали у своих престолов лучших итальянских гуманистов.

А сколько из них выросли в гении мирового масштаба? Или возьмем пример поближе. Скажем. коллега Н.В.Яновского-Гоголя по литературному цеху, сотрудник Современника и петербургский журналист А.А.Краевский. В конце 1830-х годов, благодаря предприимчивости и житейской ловкости, он, пожалуй, опережал Н.В. Гоголя в популярности . И кто теперь помнит его имя? Так вот, о Гоголе...

Хоть убейте, хоть обвините в реанимации соцреализма , но, как по мне, то природа литературного успеха Яновского-Гоголя, помимо его бесспорного таланта, напрямую обусловлена тем непреложным обстоятельством, что основными сюжетными линиями своих произведений он ТОЧНО попал в интеллектуальные моды первой трети XIX века! Н.В.Гоголь сумел аутентично отреагировать на литературные, социальные и политические запросы образованного класса имперской России. И именно поэтому его, как говорится, заметили ! Золоченую рамку к его литературному портрету приделали революционные демократы и украинские националисты вт. пол. XIX века. А вот великим русским писателем назначил Гоголя не кто иной, как Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин! Впрочем, об этом мы поговорим в другом месте.

Кажется, Х.-Г. Гадамер в Актуальности прекрасного писал, что плод творческих усилий одаренного автора становится произведением искусства, только в тех интеллектуальных лакунах, которые a priori сформированы латентным гуманитарным ландшафтом (за точность цитаты не поручусь, но за контекст готов нести полную ответственность!). И в этом смысле в середине 30-х годов XVIII века малорусские мотивы первых повестей Николая Васильевича Гоголя буквально пронзили петербургский литературный и политический бомонд , как кухонный нож разрезает сливочное масло! А все дело в том, что именно на срезе 1820-1830-х годов российская словесность, как литература не узко-русская, величальная , ходульно-научная и салонно-манерная - вечная вам память, литераторы Ломоносов, Тредиаковский, Херасков, Державин и даже, в известном смысле, Денис Давыдов! - к началу 1830-х годов уже миновала зенит своего развития . Пушкин сравнивал себя с Байроном, играючи переводил латинян и французов, а в это время, пласт общерусской литературы выглядел крайне маломощным . За исторически короткий промежуток времени от Ивана III до Екатерины II Россия из полупустынного азиатского царства выросла в огромную мировую державу. А вот литературы ИМПЕРСКОЙ в России начала XIX явно не хватало! И эта новая литература остро нуждалась в писателе, что называется, от сохи . Не вполне, впрочем, народном писателе , но писателе, как бы, о народе . Каким предстал, скажем, А.С. Пушкин в сказках О рыбаке и Золотой рыбке , О попе и работнике его Балде , Жуковский в Сказке о царе Берендее , Иван-царевич и серый волк , Кот в сапогах , проч. Не случайно, литературные недруги А.С.Пушкина еще при жизни называли его квази-народные сказки - сарафанными . Имперская литература действительно нуждалась в герое по имени народ . Причем, в народ, желательно, - этнически близкий великороссам, но все же, несколько иной , самобытный .

Чего же самим себе о себе-то рассказывать? Скучно, господа! Совсем не интересно!

Вот, кстати, как интерпретировали это очевидное обстоятельство некоторые украинские гоголеведы: Николай Васильевич якобы был нужен России, для того чтобы поднимать из азиатской забитости северного соседа, который уже нарастил физические бицепсы, но чувствовал интеллектуальную и культурную ущербность, сталкиваясь с европейскими народами , . Смешно? Пожалуй, что обхохочешься! Но в тоже время, невозможно отрицать тот факт, что к началу 30-х годов XIX века всероссийскую литературную сцену буквально заполонили выходцы из Польши и Малороссии: тот же Н.В. Яновский-Гоголь, А.А Краевский, Ходаковский (Адам Чарноцкий), Н.В. Кукольник, Казак Луганский (Владимир Даль) и т.д., и т.п. И многие из них пытались писать о Малороссии-Украине.

А вот интересно: как, на самом деле, велики были различия между великороссами и малороссами в первой трети XIX столетия? Разные исследователи, в том числе и Гоголь (см. ниже), отвечают на этот вопрос по-разному! Но, то обстоятельство, что литературная жизнь, протекавшая в ближайшей видимости Днепра, была, по преимуществу, вялой и провинциальной, у добросовестных литературоведов, сомнений, пожалуй, не вызывает! И, действительно, кого здесь можно вспомнить? Ну, Иван Котляревский с его пародийной Энеидой , да Москалем-Чарiвником , ну, П.П. Гулак-Артемовский с Паном и собакой , ну, Г.Ф. Квитко-Основьяненко с Приезжим из столицы (прямое подражание Гоголю!) Вот, пожалуй, и все! Пан М.М.Коцюбинский с Марко Вовчок в этот период еще забавлялись игрушками! А, между тем, имперский Петербург остро нуждался в национальных литературных кадрах . . Так остро, что даже обеспечил невиданный, буквально феерический литературный успех вчерашнему крепостному художнику, написавшему несколько певучих виршей на жуткой смеси русского, польского и киевского диалекта малороссийского наречия, Тарасу Шевченко! И так бывает!

То есть, в первой трети XIX века Петербург пребывал в напряженном ожидании великого малороссийского писателя. И кандидатов на эту роль, поверьте, хватало! Между тем, наиболее востребованными ИМПЕРСКОЙ литературой оказались не поэтические опыты приднепровского кобзаря Тараса Шевченко, не харАктерные повести донбасского самородка Владимира Даля, ни пошлые кривляния литературного клоуна Нестора Кукольника, а именно яркие и самобытные сочинения недавнего сотрудника III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, а чуть позже, - писца, а затем . и помощника столоначальника третьего стола Департамента уделов Николая Васильевича Яновский-Гоголя! Почему?

Надо полагать, в силу очевидного литературного таланта!

***

А теперь давайте спросим себя: много ли знал двадцатидвухлетний малороссийский чиновник Н.В. Гоголь о реальной, или даже исторической Украине? В зарубежном, советском, российском и, особенно, украинском литературоведении принято считать, что очень много! А что, если мы попробуем не поверить академическому литературоведению, и спросим себя: из каких, собственно, источников черпал Гоголь сведения о малороссийской действительности? Быть может, он, как говорится, от младых ногтей принимал участие в политической и административной жизни Малороссии-Украины? Или, подобно упомянутому выше пророку Мухаммеду, - вдоль и поперек объездил родной край? Или сам Гоголь, или его родные занимались на Украине тем, что сегодня принято называть серьезным бизнесом ? А может Яновский-Гоголь . из потомственных краеведов? В любом из этих случаев, владение фактической информацией о РЕАЛЬНОЙ и исторической Украине являлось бы необходимым условием профессионального успеха совладельца Васильевки и, следовательно, - житейского благополучия его семьи!

А что об этом можно узнать из биографии Гоголя?

Так, смотрим. Хутор на Полтавщине. Босоногое детство. Полтавское уездное училище. Нежин. Гимназия высших наук имени князя А.А. Безбородько , почти бурса . Но! Учили немецкий, французский, латынь! Мелкие школьные радости. Первые подростковые интриги. Ранний уход из жизни отца . светлого веселого человека, самодеятельного сценариста и актера любительских спектаклей. Слегка завуалированное покровительство и плохо скрываемое презрение родственников и соседей по имению. Измученная бытовыми проблемами мать. Безоглядный рывок вслед за однокашниками в столицу. Голодный, равнодушный к проблемам маленького человека чиновничий Петербург.

ВСЕ!!!

Так, что же, на самом деле, в конце 1820-х годов МОГ ЗНАТЬ о реальной Малороссии Николай Васильевич Яновский- Гоголь?

А может, секрет скрыт в его переписке? Заглянем! Итак.

О времени, проведенном Гоголем в полтавском уездном училище, почти интернате, практически ничего не известно. А вот в Нежине, как говорят, Николенька Яновский-Гоголь учился, в целом, неважно. Зато вместе с фон Фонтиком Купидончиком (М.А.Ритером), Кляроцькой (Кларой Курдюмовой, сестрой одного из гувернеров гимназии), Красненьким (шутливое прозвище Н.Я. Прокоповича), другими замечен в многочисленных детских проказах. Мальчик Яновский не очень дружит с Батюшечкой - протоиереем П.И.Волынским, преподавателем закона божьего в Нежине. Как и его сокурсники, он поддерживает юриста Н.Г. Белоусова и математика К.В. Шапалинского в их интригах против нового директора Д.Е. Ясновского. Одновременно Яновский-Гоголь активно участвует в гимназической самодеятельности : в постановках, преимущественно, французских, немецких, изредка российских пьес. Какие пьесы? Эдип в Афинах В.А.Озерова, Неудачный примиритель Я.Б. Княжина, Лукавин А.И. Писарева, проч.!

- Что же, подборка неплохая! Но причем здесь Малороссия?

А как вы думаете, какие сведения мог почерпнуть автор Вечеров на хуторе близ Диканьки , Сорочинской ярмарки , Заколдованного места , Страшной руки о Малороссии от наперсников по детским играм? Не догадываетесь? А я, кажется, знаю! Ну, конечно! Детские сказки - страшилки ! Что же еще? В письмах Яновского-Гоголя из Нежина довольно живо описывается тухлая нравственная атмосфера безбородьковской гимназии. И, думается, что именно эти, еще детские, зарисовки Яновский-Гоголь, почти с документальной точностью, воспроизведены в описаниях киевской бурсы , в которой учились и философ Хома из Вия , и братья Андрий и Остап из Тараса Бульбы !

А что нового узнал о своей малой родине Гоголь в первые годы пребывания в Петербурге? Что он читал, с кем общался? Известно, по приезду в имперскую столицу, Гоголь попал в тесный круг выходцев из Малороссии, отчасти . своих школьных товарищей: А.С. Данилевского, Н.Я.Прокоповича, И.Г.Пащенко, В.И. Любич-Романовича, Г.И.Высоцкого и др. В сущности, это были такие же молодые искатели чиновничьего счастья, как и сам юноша Яновский. Между тем, некоторые из них . скажем, тот же А.С.Данилевский! . живо интересовались малороссийским фольклором, другие . например, В.И.Любич-Романович!- впоследствии баловались переводами из Дж.Байрона и Адама Мицкевича!

Будучи в Петербурге, Н.В. Гоголь состоял в активной переписки с матерью, сестрами и некоторыми друзьями . До нас дошло более тридцати писем в Васильевку, относящихся к началу жизни Гоголя в Петербурге (1929-1831 годы). Правда, большинство из них, в интересующем нас отношении, совершенно пусты! И в самом деле: с какой стати, должны были интересоваться историей Малороссии старосветские родичи Н.В.Гоголя? Их, как и гоголевскую Коробочку, больше занимали текущие базарные цены на мед и пеньку, чем схватка Хмельницкого с Потоцким, да крушение Задунайской Сечи! И много ли знала о реальной, не мифологической Украине, его замкнутая в тесном мирке хуторской жизни и вечном безденежье, замечательная старуха-мать?

Между тем, в современной литературе о Н.В. Гоголе широко цитируются несколько питерских писем писателя на родину, в котором молодой человек просит прислать ему сведения об украинских обычаях, преданиях, костюмах, а также записок, ведённых предками какой-нибудь старинной фамилии, рукописей стародавних . Менее часто упоминаются письма к питерским и московским друзьям из Европы, в которых Гоголь запрашивает материалы о типах русской жизни . Между тем, и первые, и вторые письма - отнюдь не случайны! Дело в том, что на излете 1820-х годов, то есть, в пору литературного становления Гоголя, модным увлечением имперского бомонда стало занятие фольклористикой. В первой трети XIX века поиском и литературным переложением народных сказаний и былин активно занимались В.А. Жуковский и А.С. Пушкин. Именно в этот период собиранием народных песен, сказаний, легенд увлекались такие, ставшие со временем известными, фольклористы и этнографы, как Адам Чарноцкий (Ходаковский), Н.А.Цертелов (см.: Опыт собрания старинных малороссийских песен , 1819 год), М.А.Максимович (сборники Малороссийские песни , 1827 год и Украинские народные песни , 1834 год), И.И. Срезневский ( Запорожская старина , ч. 1, 1833 год), В.П. Кириевский, великий В.И.Даль. В 1834 году популярный российский композитор А.А. Алябьев положил на ноты несколько песен из сборника Голоса украинских песен , упомянутом в публицистике Н.В.Гоголя. Естественно, что, примкнувший в начале 1830-х годов к кружку А.В. Пушкина молодой провинциал Н.В. Яновский также же проникся общей любовью к жемчужинам народной мудрости . И вполне закономерно, что именно народный фольклор, по признанию самого Гоголя, стал, пожалуй, не основным источником его литературных работ малороссийского цикла . Да так прочно, что некоторые эпизоды, в том же Тарасе Бульбе , прямо скопированы из текстов украинских народных песен! Итак, фольклор! Источник, как говорится, неисторический и даже, в известном смысле, вненациональный.

А что еще?

Быть может, молодой Гоголь узнавал о реальной Украине из частых поездок на малую родину? Что об этом известно? А известно, что в первые годы пребывания в Петербурге, Н.В.Гоголь, как правило, вояжировал на родину в компании однокашника А.С. Данилевского. В 1884 году биограф Гоголя В.И. Шенрок встретился со стариком Данилевским за границей и записал его рассказы о поездках с Гоголем на Украину.

В общем, если не зацикливаться на подробностях, - весьма обыкновенными были эти поездки! В 1832 году, например, Гоголь с Данилевским отправились в Васильевку, чтобы забрать в Питер младших сестер писателя (Гоголь накануне договорился с начальством об определении девочек в Патриотический Институт, где он в то время почитывал лекции). В другие разы он проводил в Васильевке каникулярные отпуска. Интересно, однако, что в 1831 году, на пике первого признания российской литературной общественностью, Гоголь крайне безрадостно отзывался о родной Полтавщине, куда его занесло перипетиями незадавшейся академической карьеры! А вот, в конце жизни, в 1848 году, Николай Васильевич писал об Украине гораздо более сдержано. Что и понятно: в 1848 году он в последний раз посетил родные края, провел лето в Васильевке, а затем заехал к Данилевскому в Киев. Причем, в Васильевку Гоголь попал по возвращению из Иерусалима, по пути посетив Константинополь и Одессу. И, надо сказать, что, судя по всему, в последний период жизни, мысли об Украине вовсе не занимали его воображения. Впрочем, это . уже совсем другая история!

Между тем, для нашего же разговора важен сам факт: очевидно, ни в конце 1820-х годов, ни позже, Н.В. Яновский-Гоголь отнюдь не занимался на Украине тем, что сегодня называют полевыми этнографическими исследованиями .

Ну, хорошо! Но тогда, быть может, наш замечательный писатель познавал реальную и историческую Украину посредством изучения специальной и художественной литературы? Посмотрим!

О своем интересе к истории Украины ранний Гоголь пишет во многих письмах: в частности, к М.А.Максимовичу от 9 ноября 1833 года, А.С. Пушкину от 23 декабря 1833 года, М.И.Погодину от 11 января 1834 года, И.Н. Срезневскому от 6 марта 1834 года и многим другим. А многое ли Гоголь узнал об Украине в ходе своих исторических штудий ? В примечаниях к собранию сочинений Н.В.Гоголя (изд-во Художественная литература , 1959 год) утверждается, что при написании повестей Миргорода Н.В. Яновский-Гоголь использовал или мог использовать такие работы, как История о казаках запорожских С.И. Мышецкого, Описание Украины Г.Л. Боплана, рукописные списки летописей Самовидца (вероятно Р.О Ракушко-Романовского), Г.И.Грабянки , а также дневники польского очевидца восстаний 1637-1638 под предводительством Гуни и Острянина польского войскового капеллана Симона Окольского . Любопытно также, что в письме к И.И. Срезневскому от 6 марта 1834 года сам Гоголь упоминает об известных ему в списках работах А. Ф. Шафонского ( Черниговского наместничества топографическое описание, с кратким географическим и историческим описанием Малыя России ; оно было издано только в 1851 году), А.И.Ригельмана ( Летописное повествование о Малой России и о ее народе и козаках вообще ; опубликованое в 1846 году), Н.Н. Бантыш-Каменского История Малой России со времен присоединения оной к Российскому государству при царе Алексее Михайловиче, с кратким обозрением первобытного состояния сего края ; первое издание . 1822 год, второе . 1830 год), а также знаменитую Историю руссов или Малой России (приписывалась архиепископу Белорусскому Георгию Конисскому, позже . украинскому националисту Г.А.Полетике; впервые опубликована в 1846 году).

А вы, кстати, читали списки летописей Самовидца и Гр.Грабянки? Их изучают в курсе истории Украины ! А работы Мышецкого, Боплана, Шафонского, Ригельмана, Бантыш-Каменского? У серьезных историков принято считать, что одни из этих сочинений (скажем, сочинения Н.Н. Бантыш-Каменского, Боплана, др.) . содержат крайне скудные сведения по истории Украины, в то время, как другие - изобилуют многочисленными неточностями, фактическими ошибками, вставками, нередко предвзятым отношением к описаниям исторических событий .

При этом отдельно надо сказать об Истории руссов или Малой России . Дело в том, что в первой половине XIX века в российских и европейских литературных кругах широкое хождение получили казацкие байки из гениальной мистификации XIX века, получившей известность под названием История руссов или Малой России . Автор этого сборника антирусских анекдотов точно не установлен: одни исследователи приписывают сей труд перу архиепископа Белорусского Георгия Конисского, другие - упоминают в связи ним имя Григория Полетики. По мнению замечательного исследователя украинской политической мысли XVII-XX веков Николая Ульянова, История руссов явилась своего рода социальным заказом антироссийски настроенной части восточнославянского этноса, в том числе и обретавшейся в пределах Австрийской империи, которая не сумела вписаться в имперскую российскую действительность. Не суть! Важно другое! Важно, что опираясь на лубочные картинки Истории руссов , в XIX веке о РЕАЛЬНОЙ истории Украины судили такие светочи российской словесности, как декабристы Капнист, Дельвиг, Бестужев-Рюмин, литераторы Жуковский с Пушкиным, и . само собой разумеется! - Тарас Шевченко. Очевидно, что на в конце 1820-х и в 1830-е годы под коварным обаянием Истории руссов пребывал начинающий литератор кружка Жуковского-Пушкина Н.В. Яновский-Гоголь. Впрочем, к чести писателя Гоголя, следует сказать, что из баек фальсификатора Полетики он почерпнул только внешний антураж историко-литературных экзерциций: синие жупаны, казацкие люльки, чайки , кривые ятаганы, прозвища, проч. А вот, что касается основных сюжетных линий главных малороссийских произведений Н.В. Гоголя, то они оказались выстроенными в жесткой корреляции с текущими нуждами имперской политики.

Но, секундочку! Давайте, все же, подчеркнем главное. А именно: В начале 1830-х годов молодой Н.В. Яновский-Гоголь о реальной и исторической Украине, по сути, ничего НЕ ЗНАЛ! Но и более того, - знать НЕ МОГ!!!

Что, собственно, получило вполне адекватное отображение в литературном творчестве Николая Васильевича Яновского-Гоголя . На самом деле, по признанию самого Гоголя, начало и середина 1830-х годов . время написания текстов малороссийского цикла , - были в его жизни крайне суматошными . Каких только глупостей не совершал в это время мятущийся и вечно неуверенный в себе писатель! В Арабесках , например, он помечает недавние статьи ранними годами, пишет к ним предисловие, содержащее заведомо фальсифицированные сведения. Одни свои сочинения Гоголь сжигает, потому что они могут вызвать неудовольствие начальства , другие . исключает из литературных сборников, испугавшись высказываний литературных критиков . Желая заполучить кафедру в Киеве, он публикует в Журнале министерства народного просвещения за 1834 год (ч.II, апрель) Отрывок из истории Малороссии, т.1, кн. 1, гл.1 , который, по сути, представляет собой фрагменты никогда не существовавшей книги. Аналогичный трюк он проделывает и с авторским курсом всеобщей истории.

Словом, в первой половине 1830-х годов Гоголь все время что-то начинает и бросает, пишет и сжигает, публикует и не заканчивает! И все это часто и густо . в контексте малороссийской проблематики!

А что, собственно, в это время Гоголь написал о Малороссии? Как известно, в 1830-е годы Н.В.Яновский-Гоголь работает одновременно над историческим романом Гетьман (роман так и остался незавершенным), первой и второй редакциями Тараса Бульбы (по признанию писателя, с 1833 по 1842 год, он переделывал роман восемь раз ; при этом событийный ряд романа перманентно лавирует между XV веком и XVII!), драмой из украинской истории (от пьесы сохранились только наброски, найденные П.А. Кулишем и опубликованные в 1961 году в журнале Основа ), повестями, вошедшими в сборник Миргород , двумя главами из незавершенной повести Страшный кабан , литературным опытом Страшная рука , пишет упомянутую выше историко-литературную фальсификацию Взгляд на составление Малороссии , а также несколько критических статей, в частности, О преподавании всеобщей истории и О малороссийских песнях (см. выше).

А литературные критики, тем временем, ни на минуту не оставляют писателя в покое. Ф.В.Булгарин, О-Ю.И.Сенковский, П.Н.Полевой в Северной пчеле , Русском вестнике и Библиотеке для чтения обвинят Яновского чуть ли не в антирусской пропаганде , а прогрессивная общественность в лице демократа В.Г.Белинского, не устает уверять его в том, что он якобы обладает способностью испытывать космическое одушевление, всегда побеждаемое глубоким чувством грусти и уныния , которые помогают писателю проникать в самую суть исторических явлений! О лесть и хамство, вы . двигатели литературного процесса! В результате, Гоголь упорно продолжает писать о Малороссии. Пишет и переписывает, сжигает и дополняет. Причем, все больше - Тараса Бульбу !

А, между прочим, вы часом не знаете, какие конкретно из многочисленных казацко-крестьянских волнений XY-XYII веков имел ввиду Н.В. Яновский-Гоголь в своем главном малороссийском сочинении - романе Тарас Бульба ? Я . так точно не знаю! Одни историки полагают, что это могли быть выступления Северина Наливайко и Григоря Лободы (1594-1595 гг.), или Тараса Трясылы (1628-1636 гг.), другие, что это - крестьянские бунты 1637-1638 годов, под предводительством Гуни и Острянина! А почему бы, собственно, и нет? Ведь всякому непредвзятому читателю совершенно очевидно, что фактические детали казацких выступлений (в каких конкретно областях передвигались казаки, какие города, местечки, села осаждали, реальные подробности осад, проч.) на страницах романа сознательно опущены: вроде бы казаки воюют на Юго-западе Польши, но, одновременно, полыхают и южные города ; курени запорожцев осаждают Дубно, а арендаторов жидов с католическим духовенством кучами вещают и в Радзивилловском монастыре . И т.д., и т.п.! И нет числа разночтениям в романе Н.В.Гоголя! Ну, и что? . скажете вы! . Литература, как известно, . материя художественная! И это действительно так! Но! (Возможно, что я сейчас скажу кощунственную вещь, но, как говорится, истина дороже !) Я лично уверен, что НИКОЛАЙ ГОГОЛЬ ОПУСТИЛ ФАКТИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ КАЗАЦКИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ В ТАРАСЕ БУЛЬБЕ ЕЩЕ И ПОТОМУ, ЧТО НИЧЕГО КОНРЕТНОГО НИ ОБ ИСТОРИИ УКРАИНЫ, НИ ОБ ИСТОРИИ ЭТИХ САМЫХ ВОССТАНИЙ, НИ ДАЖЕ О РЕАЛЬНОМ БЫТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ МАЛОРОССИИ, ОН, НА САМОМ ДЕЛЕ, НЕ ЗНАЛ!!! Точнее сказать: все девять лет, с 1833 по 1842 год, в течении которых Н.В. Яновский-Гоголь записывал и переписывал многочисленные редакции Тараса Бульбы , он ведал о запорожском казачестве примерно столько же, сколько француз Виктор Гюго и англичанин Джордж Байрон о реальном гетмане Мазепе, отвратительную личность которого они прославили в своих замечательных поэмах! То есть, не выходя за пределы Истории руссов Конисского . Полетики! Жупаны, ятаганы, люльки, курень, гетманы, жиды, писарь, хорунжий.

То есть, практически, НИЧЕГО!

А где же черпал эпические образы и основные сюжетные линии своих малороссийских произведений беллетрист Н.В. Яновский-Гоголь? А давайте посмотрим!

Кто такой Тарас Бульба в интерпретации Н.В. Гоголя? Как кто? Рыцарь русской славы , ревнитель русского товарищества , радетель за православную Русскую землю и православную русскую веру . В общем, совсем не казак из Конец и вновь начало Л.Н. Гумилева! А, скажите, на милость, какие события представлялись наиболее значимыми во внутренней политике Российской империи на рубеже 1820-1830-х годов? Так. К началу царствования Александра I практически завершилось трансформация казачества из насельников разбойного вертепа , почти пиратов, обретавшихся на стыках европейских и азиатских империй, в привилегированное, а потому - законопослушное служивое сословие . А при Николае I Александровиче? То есть, после подавления выступления декабристов ? (Язык не поворачивается назвать его восстанием !) Вот именно! Польские бунты начала 1830-х годов! А с кем именно в романе потомка поляка Н.В. Яновского-Гоголя боролся православный лыцарь Тарас Бульба? Да так, что даже сына своего, белолицего , Андрия из ружжа убил?! Как с кем? Конечно, с ляхами-псяюхами ! Ну, и еще - и как водится на Руси ! (недаром же надысь была введена черта оседлости !) - с жидами пархатыми ! Как же на Руси, да и без жидов ?! То есть, с одной стороны охранитель Руси и русского православия казак Бульба, а с другой . беззаконные ляхи и пархатые жиды ! Ах, как это, все-таки, по-русски!

Или возьмем сюжет другого, на этот раз самого значимого произведения Н.В. Гоголя Мертвые души . Как известно, фабулу этой поэмы подсказал Яновскому-Гоголю Александр Сергеевич Пушкин . А, кстати, вы не назовете основную внутриполитическую проблему царской администрации Александра I, Николая I и Александра II начала и середины XIXI века? (Ведь известно, что внутриполитические проблемы . инерционны, не так ли!) Вот именно: завершение заселения степной Украины (Донбасса), Крыма и начало заселения Северного Кавказа! А для каких целей, скажите на милость, прохиндей Чичиков скупал мертвые души ? Ну, конечно! Для приобретения пустующих земель в южных губерниях! То есть, почти, как в замечательных произведениях Александры Пахмутовой и Николая Добронравова:

Слышишь, время гудит: БАМ !

По просторам крутых . БАМ !

И большая тайга покоряется нам!

(Музыка: А. Пахмутова; слова: С. Гребенникова, Н. Добронравова; исполняет: Иосиф Кобзон 1968 г. )

Очень, очень, выражаясь современным языком, политкорректно . как не признать! - выстраивал сюжеты своих литературных произведений Николай Васильевич Яновский-Гоголь! А как весомо для него было мнение литературных отцов !

***

Мне представляется, крайне важным, что, будучи уже зрелым художником, Гоголь отзывался о своих сочинениях малороссийского цикла , как о незрелых . Что он имел в виду? Быть может, уровень владения фактическим материалом? Если так, то это - несомненная правда! Но только часть правды!

Действительно, в конце 1820-х годов юноша Яновский-Гоголь приехал в Петербург примерно за тем же, зачем в 1990-е годы приезжали в Москву украинские гастарбайтеры : Гоголь стремился сделать карьеру (в терминологии молодого Н.В.Гоголя - послужить государству ). Причем, изначально (обратите внимание!) - карьеру чиновничью (надо же было еще и сестер замуж выдавать!), и только, как вариант . литературную. Однако весьма характерно, что делать себя молодой Яновский-Гоголь отправился не в Полтаву, не в Киев, где его служебные, да и житейские перспективы выглядели очевидно более оптимистическими, а именно в Петербург - столицу Российской империи! Вы скажете: амбициозный молодой человек ? Современники порой называли Гоголя безудержным мечтателем ! Но на самом деле, в творческой судьбе Николая Васильевича Яновского-Гоголя явственно просматривается то, что воцековленные люди называют промыслом Божьим .

И именно это обстоятельство критически важно для понимания личности и жизненной трагедии Н.В. Яновского-Гоголя!

***

Итак, с изначальной мотивацией раннего Н.В.Гоголя все, более-менее, ясно! Понятно также, что малороссийской тематикой Гоголь увлекся, следуя петербургским литературным модам рубежа 1820-1830-х годов. Очевидно, что за неимением лучшего, в роли исторического источника он использовал малороссийский фольклор, а также отдельные псевдоисторические антироссийские байки . Не вызывает также сомнений, что Н.В. Гоголь отнесся к своим источникам предельно критически, переменив выставленные в них политические акценты и нравственные оценки - на полярные. Бесспорно, что в своих малороссийских и исторических повестях Гоголь выступал с определенно имперских позиций.

А что явилось психологическим основанием первых литературных опытов Николая Васильевича Яновского-Гоголя? Скажите, вы читали повесть Н.В. Гоголя Страшная тайна ? А Заколдованное место ? А Страшный кабан ? А Пропавшая грамота ? А Страшная месть ? А . штоб ее черти съели ! . Страшная рука ? Вот, разрази меня гром, где в этих идеалистических фантазиях советские литературоведы сумели отыскать отблески классовой борьбы ?!! А ведь находили! Как по мне, так именно эти произведения Н.В. Гоголя являются характерным образчиком сюжетного примитивизма, надуманности, размытости художественных образов. Да, и мотивация героев, часто и густо, какая-то. архаичная, что ли! И, все же, что-то в этих сочинениях есть. Вы не находите? Что-то ни напоминают, не так ли? Будоражат какие-то невнятные, не отчетливые переживания! Не вспоминается? Точно! Ночь, сумерки, пионерский лагерь. Да, это же детские страшилки ! Разве не так?

А, кстати, вы не листали повесть Владимира Короткевича Дикая охота короля Стаха ? Вам не приходило в голову сравнить ее с ранними опытами Николая Васильевича Яновского-Гоголя: Вий , Вечер накануне Ивана Купала , Страшная тайна , Страшный кабан , проч.? Знаете, в чем сходство? И в полесских болотах, и приднепровских степях жили-были, щи варили , очень странные люди: русские-не русские, поляки-не поляки, а так себе - всего понемножку ! И вот два персонально не знакомых автора, живших в совершенно разные исторические и литературные эпохи, решили рассказать читателю о жителях Приднепровья и Полесья, как о самодостаточных этнических единицах. Нет-нет, не подумайте: быть может, насельники Беловежской пущи и Таращанских лесов, на самом деле, являются представителями самостоятельных этносов! (Я не оспариваю этот тезис, но и не утверждаю его!) Вот только, . авторы Вечеров на хуторе близ Диканьки , Миргорода и Дикой охоты короля Стаха мало, что об этом знали! Зато они, что называется, - нутром чуяли, что нации становятся в контексте национальной мифологии! Они понимали это и пытались ее, эту мифологию, лепить .

Вот, они ее лепят, а мифология расползается ! Натягивают , а польский жупан никак не крепиться на турецкие шальвары ! Страшно? Для искреннего человека и настоящего художника . еще как страшно! Кошмарнее, пожалуй, ничего и не бывает! И вот этот ужас, с одной стороны, от недостатка фактического материала и отсутствия четкого предмета литературного осмысления, а, с другой, - от ощущения предполагаемой творческой несостоятельности, и порождает, на мой взгляд, феномен литературных страшилок . Таких, как Князь Серебряный в великорусской литературе, Страшная тайна и Страшный кабан - в литературе о Малороссии и Дикая охота короля Стаха - в литературе о Белой Руси. Рискну даже предположить, что возникновение литературных страшилок - необходимый этап взросления национальной мифологии, а, вместе с ней, и новой самодостаточной этнической общности. Впрочем, может быть я и ошибаюсь!...

Зато абсолютно уверен в другом. Если Оноре де Бальзак и Виктор Гюго (кстати, современники В.Н. Яновского-Гоголя)в циклах своих знаменитых романов о Париже ПРИДУМАЛИ собственные небывалые Франции, если в XX веке Дж.Р.Р. Толкинин во Властелине колеÛ и Хоббите ИЗОБРЕЛ, на что не похожий, волшебный мир, а братья Стругацкие сочинили своего Сталкера , то историческая заслуга Николая Васильевича Яновского-Гоголя состоит, в том, что еще в первой трети XIX века он нафантазировал для петербуржцев невиданную, но крайне нужную им древнюю и провинциальную украины . Прекрасную Украину! Украину уморительно смешную, добродушную, лукавую, простоватую, нередко - пьяную (в духе Рабле и Фацеций итальянского Возрождения); Украину колдовскую, мистическую, (жены петербуржских сановников заходились в восторге!) и беззлобно-чертовскую! (а этому обстоятельству обрадовались их мужья-генералы!); но ГЛАВНОЕ: Украину предельно ТОЛЕРАНТНУЮ имперской власти!!! Замечательную выдуманную страну! Которая, - и это было, пожалуй, самым востребованным в Петербурге обстоятельством! - к реальной Малороссии-Украине никакого реального отношения не имела! Вы представляете, сколько светлых эмоций подарил господин Яновский своим образованным современникам?

Судите сами!

Первая треть XIX века . это период начала литературного размежевания российских западников и славянофилов . При этом оба крыла образованного класса России непрестанно апеллировали к нуждам народным . И в этой ситуации, в контексте изначального поиска сермяжной правды (она же, по выражению Остапа Бендера, посконная и домотканая ) на литературной сцене сумрачного Петербурга возникает лукавая и добродушная, полная неподдельного малороссийского юмора и житейской практичности, одновременно, как бы и своя, родная , и все же чуть-чуть нерусская , розовощекая улыбка гоголевского Рудого Панька!

Да разве можно было бы встреть эту сморщенную, как перезрелая слива , харю иначе, чем громом аплодисментов!? Российский образованный класс искал правду в собственном народе , а обрусевший поляк Яновский-Гоголь предложил ее на затейливо украшенной тарелочке с малороссийскими борщом с галушками!

И как к такой, гоголевской украине должен был отнестись царский двор? Ведь они, цари наши, Романовы, пожалуй, начиная с Александра I, и не осознавали себя иначе, как лучшими ИЗ НАРОДА ! А у Гоголя кузнец Вакула нагло втирает императрицы Екатерине, какие у нее сахарные ножки !... То есть, как простой дворовой девке, ей-Богу!... И только затем, униженно, по холопьи, выклянчивает у нее для своей жинки , Оксаны, черевички ! Да, это ведь гоголевский Вакула почти Григорий Распутин! Куда там до него лесковскому Левше! Жуковский до этакого не додумался бы! Тем более, . Адам Мицкевич!

Но еще более интересно и политически важно, что в реальной жизни сам пан Яновский твердо придерживался линии поведения своих литературных персонажей, а именно: основным лозунгом его жизни была ПРЕДЕЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ ВЛАСТИ! Ведь, согласитесь, разве не здорово, когда в самом начале 1830-х годов, то есть именно в тот момент, когда готовились польские события, Николай Васильевич, еще в Нежине, внезапно забыл первую часть своей сложносоставной фамилии и на века остался в истории литературы просто Гоголем (по-русски . селезнем )?!

А, между прочим, знаете, на самом деле, драматург Гоголь был крайне недоволен манерой, в которой роль Хлестакова в Ревизоре исполняли актеры Александринского императорского театра Дюр, Ленский и другие . Все дело в том, что режиссеры и исполнители первых постановок Ревизора видели в Хлестакове примитивного мошенника, - авантюриста и пустозвона, каких во все времена хватало в Российской империи , а в городских чиновниках, соответственно, - пошлых дураков. Гоголь решительно возражал против такой трактовки основных образов комедии и даже написал специальное Предуведомление для тех, которые желали бы как следует сыграть Ревизора , несколько раз выставлял и снимал Примечания к тексту комедии. Зачем? Дело в том, что в первой трети XIX века авантюрных комедий на российской сцене, конечно, хватало . Но вот, комедийных произведений гражданского звучания Россия XIX века практически не знала! Вы спросите, а чем же конкретно был разочарован Гоголь в александрийских постановках Ревизора ? Дело в том, что Гоголь считал, что Хлестаков должен был САМ поверить в те побесенки, которые он вешал на уши провинциальным чиновникам! Вначале поверить в ложь и только затем . убедить в ее правдивости многоопытного прохиндея Городничего и его присных! Причем, убедить их всех потому, что и сам Городничий, и все его окружение, на самом деле, были отчаянными вралями и мошенниками!

Аналогичная ситуация произошла и с гоголевской Украиной . Гоголь, конечно, придумал свою Украину. На самом деле, Украины Яновского-Гоголя никогда не бывало. Но именно эта выдумка оказалась столь необходимой и затейливой, что, в конечном счете, не только петербургский литературный бомонд , но и сам господин Яновский вполне в ней уверился! Да так, что даже взял на себя смелость . см. выше - баллотироваться на кафедру истории древнего Киевского университета!

А, кстати сказать, так ли важно, что, на самом деле, гоголевской Украины не существовало? Быть может, гораздо важнее, что, вслед за Гоголем, в нее поверили целые поколения российских и украинских политиков? Да так, что современный российский истеблишмент, а нередко и сами украинцы, и по сию пору судят об украинском национальном характере по персонажам Вечеров на хуторе близ Диканьки и Миргорода ! И так бывает!

Что же. СЛАВА ВЕЛИКОМУ ПИСАТЕЛЮ НИКОЛАЮ ЯНКОВСКОМУ-ГОГОЛЮ!... ИБО ДАЖЕ СПУСТЯ 200 ЛЕТ ПОСЛЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ, ЛЮДИ НЕ ТОЛЬКО ВОСПРИНИМАЮТ С ДОВЕРИЕМ, СОЗДАННЫЕ ИМ НЕБЫЛИЦЫ, НО И ИСКРЕННЕ ЛЮБЯТ ИХ! ДА ТАК, ЧТО ГОТОВЫ БУКВАЛЬНО ДО КРОВИ СРАЖАТЬСЯ ЗА НИХ НА МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЛИТЕРАТУРНЫХ РИСТАЛИЩАХ!!!

Орфография, стиль и пунктуация оригинала материала сохранены.

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}