Глава ЦИК России Элла Памфилова напомнила, что у регионов будет три дня для подведения окончательных результатов.
Так что никакой спешки не нужно, главное – разобраться с имеющимися претензиями и жалобами. Их, по данным Центризбиркома, в этом году как раз и немного.
Кроме данных о явке, которые ЦИК выкладывал в течение многодневного голосования, под вечер 11 сентября пошли сведения из дальневосточных регионов, где проходят выборы представительных органов местного самоуправления. Что же касается губернаторских кампаний в 14 субъектах РФ, то сперва по традиции появились цифры опросов, проведенных по выходе граждан с участков. Эти экзитполы однозначно показывают, что хорошим тоном для нынешнего среднетипичного врио является показатель примерно в три четверти голосов. У глав регионов, идущих на следующий срок, уровень может быть и пониже, но все равно с большим запасом перекрывающий прогнозы, подозрения и надежды на вероятность второго тура.
При этом хорошо заметно, что таковые тренды почти не зависят от явки избирателей, формально уже давно ставшей не более чем справочной информацией. Например, все три дня на последних местах по участию граждан находились Томская и Ярославская области, где пришло чуть больше 13% от списочного состава. Там, конечно, еще будут сведения об электронном голосовании, но на него изначально записалось немного граждан. Но вот Саратовская и Тамбовская области как заняли лидерские позиции 9-го числа, так до конца их и сохранили. В середине 11 сентября в последней уже было 52%, однако не слишком отставала и первая (47%). По данным ЦИКа, остальные регионы или находились в средней зоне, или тяготели к этим двум полюсам. И если цифры по ходу единого дня голосования менялись, то позиции субъектов РФ по уровню явки – практически нет.
Напомним, что нижний обязательный порог активности избирателей был отменен еще в начале 2000-х годов под предлогом того, что в России – зрелая демократия, большинство своим отказом от участия в выборах просто делегирует меньшинству право все решить самому. Однако в последние годы, скажем, для губернаторов стало, в общем-то, приличным избираться на достаточно высоком уровне явки. На президентских выборах, где с начала века выбирается один и тот же кандидат, а речь, стало быть, идет о легитимизации этого явления, явка вообще имеет решающее значение. Нынешний же год показал, что если минимальный порог не будет возвращен, то игры с активностью электората будут продолжаться. В тех регионах, где у власти есть проблемы или нет полной уверенности, явку сушат, а где политическое пространство хорошо контролируется, там ее разгоняют способами разной степени законности.
Эксперты напомнили «НГ» как о голосовательных традициях тех или иных регионов, так и о важности предварительной работы по подбору конкурентов для кандидата от власти. А генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин так пояснил «НГ» значение фактора явки: «Это связано исключительно с интенсивностью региональных властей и избиркомов. Где команда отработала хорошо, там смогла возбудить интерес к выборам, где отработала плохо – там население пассивно. А разница в электоральной работе и явке от региона к региону всегда была большая. Так и в этот раз, ничего экстраординарного на нынешних выборах не происходит».
Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов сказал «НГ», что на явку нужно смотреть исходя из того, из какого типа регионов данные идут: «Есть электоральные султанаты, есть серые зоны, а есть те регионы, где выборы проходят более или менее честно. Там, где управляемость высокая и власти чувствуют себя уверенно – явку разгоняют. К таким относятся, например, Тамбов и Саратов, Северная Осетия и Краснодарский край. А вот Ярославль, Томск, Сахалин – более честные регионы, хотя что происходит в Рязани, где явка за 30%, пока сказать сложно. Владимир и Карелия – это типичные серые зоны, где нет консолидированного админресурса, его контролируют разные группы влияния. К таким же регионам относятся Кировская, Новгородская, Калининградская, Пензенская области, а также Удмуртия». Эксперт пояснил, что контролируемость выборов распространяется на все их уровни. В общем, как считает Обухов, регионы с традиционно высокой явкой просто подтвердили свой статус, сыграли роль надомное голосование, нагон электората, зависимого от власти и госкорпораций. «При этом в регионах с честным подсчетом и даже иногда в серых зонах боятся разгонять явку, поскольку может прийти протестный избиратель. Отсюда и рутинизация кампании», – подчеркнул он. Там, где для властей возникала даже минимальная угроза, ее заранее купировали. Скажем, технические кандидаты начали сходить с выборов в тех регионах, где они отнимали даже небольшой процент у провластного кандидата – например, так было в Карелии.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев согласен, что есть территории электорального управления, так называемые медвежьи углы, которые не поддаются прозрачному подсчету голосов. И там выборы превращали в праздник, поскольку явка нужна, чтобы красиво отчитаться перед федеральным Центром. А есть регионы с традициями относительно прозрачного подсчета с высоким общепротестным голосованием: «Там, где явка небольшая, как правило, у избирателей нет должной мотивации – ни позитивной, ни отрицательной – ходить на выборы. Если это выборы губернатора или врио, то, может быть, явку специально и не сушат, но тогда он либо не оправдал надежд, либо не смог вызвать к себе интереса, хотя в то же время и повода для протестного голосования не создал. Либо такой действительно загодя отфильтровал конкурентов». По мнению эксперта, явка в эту кампанию примерно остается в традиционном русле: где она всегда высокая или, наоборот, низкая, ничего и не меняется. Например, хорошо ходит на выборы Поволжье, южные регионы, а плохо – Сибирь и северо-запад России. Калачев подтвердил, что в регионах с ДЭГ, как правило, явка низкая, что объясняется просто: власть занималась мобилизацией электората на дистанционку, традиционным голосованием было некогда заниматься. При этом, возможно, за воскресенье явку все-таки кое-где подтянут, но интриги на выборах сейчас уже нет нигде.
Вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов отметил, что «явка отражает то, как работали команды и штабы». То есть там, где «была живая кампания, личная включенность главы или врио, работа по актуальным проблемам региона, а также действовала информационная вертикаль, там и интерес избирателей высокий». Например, в той же Тамбовской области. Где же кампания велась вяло, там и интерес невысокий. Эксперт объяснил, почему в регионах ДЭГ явка чаще всего низкая: большинство партий не поддержали электронное голосование, отнеслись к нему с недоверием, а это деморализовало избирателей, которые вообще не пошли на выборы. Участники же ДЭГ 11 сентября еще не были подсчитаны и включены в общий показатель явки, но их уход уменьшил предварительные данные о количестве проголосовавших. При этом Куртов напомнил, что в обществе наблюдается деполитизация и апатия, вот явка в большинстве регионов и небольшая. Но где избиратели политизированы, там засушить явку властям просто невозможно. Есть еще и объективные факторы: скажем, «дачные» регионы голосуют плохо в силу сезона – Киров, Псков, Курск. И если протестные Ярославль и Барнаул сейчас не видят стимулов для голосования, то в Калининграде явка всегда на среднем уровне.
Опубликовано: 11.09.2022
Комментарии
Спасибо за сообщение, Ваш комментарий отправлен на модерацию.
Добавить комментарий