Скандалы&Слухи&Стук Дмитрий БЫКОВ sobesednik.ru

ТАЙНА ПРОЕКТА «РОССИЯ»

Почти сразу после президентского послания разразился политический скандал. Грянул он во глубине Интернета, поскольку ни электронные, ни бумажные СМИ никак на него не реагируют. Упоминание о нем, насколько мне известно, уже снято из нескольких колонок вполне лояльных обозревателей. В бумажных изданиях господствует эйфория по поводу президентского послания. Виталий Третьяков назвал его блестящим, заметил, что впервые увидел в президенте не мальчика, но мужа, а уж каким массовым ликованием встречена демографическая часть послания – сами видите. Между тем это послание федеральному собранию – самый двусмысленный и загадочный документ за всю путинскую карьеру. Вот как развивались события.

Отвечая на вопрос Дмитрия Киселева о том, как готовилось послание, президент рассказал, что лично “зарубил” несколько его вариантов. Он подчеркнул далее, что очень плотно и углубленно работал над текстом. Между тем 15 мая на сайте “Скандалы. Ру” (и почти сразу же – на “Компромате. Ру”) появилась статья М. Панюшкина. Об этом журналисте ничего толком не известно, кроме того, что он является однофамильцем известного сентименталиста-карамзиниста В. Панюшкина (Издательский дом “Коммерсантъ”), но никакого отношения к нему не имеет. М. Панюшкина насторожила цитата из Ивана Ильина – модного в последнее время гегельянца-государственника. Эту цитату – про то, что солдат есть средоточие державного духа, звание высокое и почетное, -- он уже явно где-то читал, причем недавно. И тут он вспомнил, что именно этим эпиграфом предваряется известный текст “Основные направления военной реформы”, еще в декабре прошлого года выложенный на сайте www.specvet.spb.ru. Этот сайт привлек внимание А. Гольдфарба (часто называемого также Гольфарбом) – руководителя Фонда гражданских свобод, созданного Борисом Березовским. Гольдфарб еще в декабре прошлого года написал о проекте “Россия” большую статью, тогда же размещенную на сайте www.demdefence.ru (Союз защитников демократии). Пусть читатель простит меня за то, что приходится так часто ссылаться именно на сетевые ресурсы: на бумаге вся эта история никак не отражена, да и вообще русская общественная мысль давно сбежала в Интернет, ей там просторнее.

Гольдфарб в своей статье пишет, что американскому правительству известно о некоем тайном заговоре ветеранов и руководителей спецслужб, которые намерены учредить в России монархию. Он указывает также, что одним из этапов этого заговора должна стать отмена губернаторских выборов (что уже и осуществилось). Сам же заговор подробно описан в таинственной книге “Проект “Россия”, которую якобы рассылают – причем очень избирательно – крупнейшим чиновникам из президентской администрации. Книга отпечатана на прекрасной бумаге, но без даты и места издания. Самое любопытное, что книгу никто толком не видел. Полный текст ее появился на сайте www.projectrussia.ru и был снабжен следующим комическим предисловием:

“Привет всем! Меня зовут Константин, мне 22 года, я учусь в МГУ. Но этот сайт не обо мне, а о книге, которую я увидел недавно у отца. Он Генерал Армии и служит в Генштабе. Эту книгу ему прислали прямо на работу фельдъегерской почтой. Он принес ее домой, да так и не прочитал. Зато прочитал я, подумав, что неспроста КТО-ТО рассылает генералам книги. Сейчас я думаю, что я правильно сделал, потому что эта книга, которую должен прочитать каждый человек. Не буду говорить много, лучше моих слов скажет сама книга, читайте, и главное - до конца. Спасибо, всем кто пришел на эту страничку!”.

По всем приметам ясно, что перед нами классический “вброс” -- то есть обкатка на широкой публике неких теоретических положений или практических планов; неясно только, о чьем вбросе речь. После публикации “Проекта” и привлекшей к нему внимание статьи Гольдфарба в стане патриотов начали интенсивно разбираться, кто, собственно, сочинил план введения авторитаризма в России и восстановления ее былого величия. На сайте www.pravaya.ru появилась огромная статья бывшего поэта, а ныне ультраортодоксального и крайне консервативного идеолога Владимира Карпеца “Проект и вокруг”. Самое любопытное, что ни Карпец, ни другие откликнувшиеся (в частности, обозреватель www.km.ru публицист Александр Пугаченко) не подвергали сомнению подлинность проекта и не открещивались от него. То есть для порядку они высказали, конечно, сомнения: а не сами ли демократы запустили документ, чтобы напугать Запад признаком диктатуры? Но, вдумчиво ознакомившись с текстом, вынуждены были констатировать: “Идиотизм подачи материала почти перечеркивается внятностью, ясностью и, так сказать, “русской органичностью” и естественностью самого текста “Проекта”. Документ назван “крайне убедительным не только для монархистов – им это все знакомо – но для любого мало-мальски разумного человека. (...) Перед нами, несомненно, заметное явление сегодняшней политики и политической идеологии, мимо которого пройти невозможно”. То есть гипотеза о коллективном “Гольфарбе” как авторе провокации отметается В. Карпецом, поскольку очень уж хорош текст и соблазнительны идеи.

Идеи, кстати, не новы, поскольку весь “проект Россия” сводится к предотвращению оранжевой революции в Отечестве и сохранению преемственности власти. “КПСС, Горбачев, Ельцин, Путин – всё это звенья одной цепи, продолжение советской власти. Система стремительно разлагается, но она еще существует. Когда преемственность исчезнет, система развалится. Страна превратится в город, отданный на разграбление”. Это прямое и откровенное признание преемственности нынешней России относительно СССР – главная прелесть документа. В остальном он наполнен размышлениями о том, что есть пассионарные вожди и серые массы и вторые должны слушаться первых. Ну и традиционные мрачные констатации насчет того, чем мы были и чем стали.Фактов ноль, оригинальных концепций столько же.

Проект, сообщает Гольдфарб, стал основой для курса лекций, “прочитанного то ли в Высшей школе КГБ, то ли в Военно-дипломатической академии ГРУ”. Эту информацию несложно проверить – такого курса лекций в последние полтора года (а именно ими датируется “Проект Россия”, поскольку речь там идет об украинской ситуации) ни там, ни там никто не читал. По крайней мере, так говорят в указанных вузах. Да и затруднительно этот набор демагогии превратить в курс лекций. Именно некоторая монотонность подачи и шаблонность выводов (скажем, у Калашникова и Кугушева в “Третьем проекте” все гораздо веселее) помешала “Проекту Россия” стать читаемым и по-настоящему скандальным документом. Он был выложен на некоторых патриотических сайтах – в частности, на таинственном сайте “Общественное объединение ветеранов Комитета государственной безопасности”. И о нем забыли.

Но М. Панюшкин заставил вспомнить о “Проекте Россия” снова. Поскольку послание президента – в той его части, где речь идет об армии, -- полно и дословно совпадает с другим манифестом, выложенным в библиотеке все того же сайта ветеранов спецслужб: это уже упомянутые “Основные направления военной реформы”. Этот документ далеко не тождествен “Проекту”, поскольку “Проект” исполнен в довольно разухабистой стилистике, а “Направления” подчеркнуто сухи и кратки. Но выводы, содержащиеся в обоих текстах, а также в “Манифесте” ветеранов спецслужб, неотличимы. Это наводит на мысль о том, что у “Проекта” и “Направлений”один и тот же авторский коллектив, а спичрайтеры президента воспользовались этим ресурсом недостаточно критично. Каковая версия уже гуляет по страницам сетевых изданий.

И вот тут стоп. Потому что спичрайтеры президента мне отчасти знакомы – кто-то лично, кто-то заочно. Я могу быть не в восторге от их взглядов, но так проколоться они неспособны. По определению. Ибо всем спичрайтерам памятна история о том, как генерал Лебедь в течение часа рассчитал своего пресс-секретаря за слишком обширную и незакавыченную цитату из “известинской” статьи. Эта история – кошмар любого спичрайтера. И на такие подставы они не идут. Хотя бы потому, что обнаружить плагиат легче легкого – достаточно запостить в любую поисковую систему цитату из Послания. Система тут же обнаружит и копию, и оригинал.

Но тогда – зачем? Зачем спичрайтеры президента (или он сам) так обширно цитируют одиозный документ? Больше всего это похоже на отсылку: вслух мы говорим вам столько-то, а про себя держим вот что. После своевременной статьи таинственного М. Панюшкина (информации о котором, кстати, никакой поисковик не выдает) читатель бросается на сайт ветеранов спецслужб... и видит “Библиотеку чекиста”. В каковой рубрике и помещены “Основные направления”. Потом читает “Проект Россия”. И все ему становится ясно.

Теперь давайте разбираться по сути. Сайт www.specvet.spb.ru находится в собственности известного интернет-провайдера Spaceweb. Там мне сообщили, что данный сайт зарегистрирован 24 ноября 2005 года – одновременно с появлением “Проекта Россия”. Собственником его является некий Николай Петров, чей телефон мне тоже выдали, но он, как выяснилось, сфальсифицирован. А сообщить точную дату появления на сайте документа под названием “Основные направления военной реформы” может, по закону, только владелец. Или, конечно, сам провайдер – но после запроса от соответствующих инстанций, которым я, сами понимаете, не располагаю.

Никакого общественного комитета ветеранов спецслужб в Петербурге не существует. Есть одна организация ветеранов спецслужб, ее возглавляет бывший сотрудник 9 (телохранительского, коржаковского) отдела Валерий Николаевич Величко, и никакого отношения к проекту “Россия” ни он, ни его организация не имеют. Напротив, в своих немногочисленных интервью Величко дает понять, что президент Путин не собирается вводить в России авторитаризм и умеет находить общий язык с бизнесом. Так что организация, вывесившая “Библиотечку чекиста”, является стопроцентно мифической – как и загадочные яйцеголовые чекисты, сочинившие проект “Россия”.

Вся эта ситуация наводит на несложную мысль. Поскольку ни одного свидетельства пребывания “Основных направлений...” на сайте до 15 мая 2005 года нет, да и сам сайт до статьи М. Панюшкина мало кого интересовал, а сам М. Панюшкин до сих пор не предъявлен граду и миру, -- становится очевидным, что не президентские спичрайтеры списали текст у загадочных чекистов (ни один спичрайтер, повторяю, так не подставится, ибо рискует не только деньгами), -- а некие союзники А. Гольдфарба аккуратно переписали текст президентского послания и поспешно разместили на специально заготовленном сайте, имитируя плагиат. Это соображение подкрепляется и определенным сходством почерков (у Гольдфарба на сайте размещена “Библиотека демократа”, у ветеранов -- “Библиотека чекиста”), и подозрительной своевременностью обнаружения данного плагиата – причем на основании цитаты из Ильина. Дело в том, что наш президент вообще очень любит цитировать Ильина, это началось не вчера, в предыдущем послании тоже был из него пассаж (правда, помягче), а потому ему не было надобности выхватывать цитату из “Основных направлений”. У него в штате есть для этого специалисты – весь Ильин небось давно по полочкам разложен. А вся эта ситуация в целом чрезвычайно напоминает комбинации Бориса Березовского, при чьем непосредственном содействии и создан Комитет гражданских свобод, широко пиарящий версию Литвиненко и Фельштинского о путинской причастности к московским взрывам.

Видимо, перед нами то самое секретное оружие, с помощью которого Борис Абрамович обещал повалить президента еще до конца его второго срока. Создаем сайтик – якобы от имени таинственных ветеранов КГБ, -- вывешиваем на него чуть подправленные президентские цитаты и выдаем за плагиат, а потом бодро вбрасываем через скандальный сайт. За эту версию говорит и то, что в речи президента приводимые совпадающие цитаты смотрятся несколько более органично, чем в устах спецслужб. Когда Путин говорит “Мы с вами должны строить свой дом крепким и надежным” -- это естественно. Когда к обществу так обращаются спецслужбы – это, простите, некое превышение полномочий. Какие это “мы с вами”? Тамбовский волк вам товарищ! Что делают “Основные направления военной реформы” в библиотеке чекиста? Не чекистам же заниматься такими делами! Надо сказать, сама библиотека подобрана довольно хаотично: две работы Ильина (любовь Путина к нему общеизвестна), инструкции по работе с открытыми источниками и с анонимными письмами... Пестроватая библиотека чекиста. Явно наспех подбиралась.

Я уж не говорю о том, что выводы “Основных направлений” резко расходятся с выводами “Проекта Россия”. Согласно “Проекту”, главная опасность, которая нам угрожает, -- вовсе не военная, и армия тут ни при чем. “Проект” предлагает воевать с революционерами, а не с агрессорами или террористами. Эту нестыковку авторы “Направлений” явно не учли.

Мне очень хочется надеяться, что таинственный Николай Петров, чей телефон (812) 883-17-55 оказался несуществующим, ответит мне на запрос, посланный ему по адресу petnikolay@gmail.com и сообщит – желательно с доказательствами, -- когда именно были вывешены на сайт пресловутые “Основные направления военной реформы”. И если выяснится, что это никак нельзя узнать, -- лучшего ответа я себе не представляю. Если окажется, что “Направления” вывешены на сайт после президентского послания – все понятно. Ну, а если все-таки окажется, что ДО, -- значит, перед нами и в самом деле откровенное желание президента и его спичрайтеров привязать идеологию нынешнего Кремля к проекту “Россия”. И сделать ссылку на то, чего Путин договорить якобы не может по соображениям политкорректности.

Но что-то мне мало в это верится. По тем же причинам, по каким я не верю в “Протоколы сионских мудрецов”. Сионские мудрецы, если они мудрецы, никогда не станут рассказывать от первого лица, какие они плохие. И ветераны спецслужб, если они ветераны советской закалки, никогда не станут рассказывать о своем заговоре с целью захватить власть. Не такие они идиоты, хотя, если честно, видеть в них мудрецов тоже затруднительно. Но даже самый тупой злодей не будет широковещательно сообщать на весь интернет о том, что собирается установить в Кремле авторитарный гебистский режим. Зато именно такие сообщения распространяют уже много лет Борис Березовский и его присные.

Правда, Владимира Путина однажды уже ловили на плагиате. Клиффорд Гэдди из Брукингского институтадоказал, что значительная часть этой диссертации слово в слово перекатана из статьи "Стратегическое планирование и политика" профессоров Уильяма Кинга и Девида Клиланда. Возможно, именно сообщение Гэдди и навело Березовского и его единомышленников на идею с имитацией путинского плагиата.

Но одно дело – диссертация, которую списывают девяносто процентов отечественных руководителей. И другое дело – послание, произносимое в переломный, без всякого пафоса, момент российской истории.

Ну, а если вдруг окажется, что спичрайтеры президента Путина в самом деле списали свои тезисы из статьи таинственных ветеранов спецслужб и не сумели этого скрыть, а М. Панюшкин окажется реальным лицом, отличным от Н. Петрова, -- это будет означать, что России ничем уже не поможешь.

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}