Актуальный архив Regions.ru regions.ru

Допустимо ли участие депутатов в рекламе?

Мнения парламентариев.

Очередная рекламная кампания мобильного оператора с участием Валуева началась 7 февраля 2013 года.

Депутат думской фракции КПРФ Вадим Соловьев направил запросы в Генпрокуратуру, Счетную палату и ФНС с просьбой разъяснить, является ли участие парламентариев в коммерческой рекламе нарушением действующего для них запрета на предпринимательскую и другую оплачиваемую деятельность. 

Соловьев не уточнил, кого конкретно имеет в виду, но, по данным "Известий", проверка затронет в первую очередь депутата-единоросса, бывшего боксера Николая Валуева, снявшегося в серии роликов МТС. 

Валуев начал сниматься в рекламе компании еще до избрания в Госдуму. В 2012 году представители МТС заявляли, что на телеэкранах демонстрируются ролики, снятые до получения экс-боксером депутатского мандата. Очередная рекламная кампания мобильного оператора с участием Валуева началась 7 февраля 2013 года - в ней он общается со своим "братом" йети, снежным человеком. 

В компании BBDO Group - разработчике рекламных материалов - заявили газете, что съемки проходили в декабре 2012 года. В это время Валуев уже год как был депутатом Госдумы, но, по словам представителей компании, его деятельность является полностью законной, так как оплачивается как продукт не труда, а творчества. Раскрыть стоимость контракта в компании отказались, но назвали "вилку" расценок российских звезд, в которой примерно находится и Валуев, - от 20 тыс. долларов за простую PR-интеграцию (например, приглашение на событие) до 2,5 млн долларов. 

Помимо съемок в рекламе МТС, Валуев также является ведущим телепрограммы "Форт Боярд" на "Первом канале". Как сообщили "Известиям" в телекомпании, эту работу ему оплачивают. 

По мнению эксперта по авторским и смежным правам, гендиректора бюро "Рупатент" Виктора Чернышева, рекламный ролик - это не творческий, а коммерческий продукт, а вот участие Валуева в телепроекте можно отнести к творчеству. Валуева недостаточно информировали о несовместимости статуса депутата и участия в рекламных коммерческих проектах, полагает эксперт.

Претензии к Валуеву возникают не в первый раз. В 2012 году Федеральная антимонопольная служба приняла к рассмотрению жалобу на экс-боксера по тому же поводу - участию в рекламе МТС. Опрошенные тогда Regions.ru парламентарии выразили мнение, что народные избранники должны участвовать не в коммерческой рекламе, а в бесплатной пропаганде здорового образа жизни и благотворительности. 

"Политическая деятельность никак не вяжется с подрядной работой на какого-то заказчика по прямому или косвенному продвижению того или иного продукта", - заявил, в частности, сенатор Валерий Сударенков. По его мнению, народные избранники "своим личным примером должны показывать, что, к примеру, бегать, кататься на велосипеде, коньках, роликах, заниматься вообще каким-либо спортом, вести здоровый образ жизни - это хорошо. Они своими действиями должны заражать людей". 

Однако проблема, как представляется, носит более глубокий характер. В последние годы хорошо заметно вытеснение профессионалов из парламентского корпуса разного рода артистами, спортсменами и прочими медийными персонажами, имеющими весьма отдаленное представление о специфике работы в главном законодательном органе страны. Поэтому стоит ли удивляться, что вместо продуктивной законотворческой деятельности такие народные избранники порой своими сомнительными поступками компрометируют статус парламентария. 

Некоторые обсуждавшие эту проблему депутаты и сенаторы высказались за введение профессиональных критериев отбора кандидатов в народные избранники. "В палату же не берут людей с судимостями, обращают внимание на возраст. Так почему же профессиональные требования к ним не предъявляются?" - заявлял в интервью Regions.ru политик Виктор Орлов, работавший в Совете Федерации. Пока же таких критериев не существует, он предложил устраивать "для новоиспеченных депутатов ликбез, отправляя их на специальные полугодичные курсы повышения квалификации для получения навыков по написанию законов". А бывший сенатор Хусейн Чеченов признался, что новый состав Госдумы "все больше напоминает этакое тусовочное место, куда люди приходят себя показать". 

Можно также вспомнить, как в свое время Дмитрий Козак ввел список критериев для оценки качества работы губернаторов. Поскольку деятельность депутатов влияет на жизнь страны не меньше, чем деятельность глав регионов, может быть, имело бы смысл и в отношении депутатов ввести аналогичную систему оценок. 

Как вы относитесь к участию Валуева в рекламе и ТВ-проектах - допустимо ли такое для депутата с этической и профессиональной точек зрения? Не стоит ли создать список критериев для оценки качества работы депутатов? С такими вопросами Regions.ru обратились к парламентариям.

Алексей Александров

1-ый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Калужская обл). Член ЕР

На мой взгляд, когда человек рекламирует какой-то товар, он становится участником процесса под названием «товар – деньги – товар», т.е. он участвует в торговле, поэтому такого рода реклама – это, бесспорно, коммерческая деятельность. Другое дело, когда речь идет о рекламе, направленной на привлечение внимания к проблемам общества, на изменение поведения людей, т.е в ней говорится о необходимости следить за здоровьем, бороться с пьянством, курением, наркотиками, охранять окружающую среду. Такая реклама – социальная, отношения к коммерческой деятельности она не имеет.

Создавать какие-то списки критериев оценки работы депутатов я бы не стал. Это – вмешательство в их деятельность, в то время как деятельность депутата оценивает избиратель на следующих выборах. Избрали – и оставили его в покое. В этом и есть смысл института неприкосновенности депутата, наличие которого является одним из признаков демократичности общества. Одним словом, народ депутата избрал – он и единственный ему судья.

Валерий Шнякин

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Нижегородская обл). Член ЕР

Если брать чисто человеческую составляющую, то с этой точки зрения я бы с Валуевым ссориться не стал. Кстати, несмотря на его грозные природные данные, он – добрейшей души человек. В общем, для Валуева я бы сделал исключение, предложив воспринимать его ролики как интересную творческую работу. Тем более, я думаю, что средства, полученные им за это, он использует разумно, может быть, пустит на меценатскую деятельность.

Одновременно хочу заметить, что в отличие от Валуева, личность депутата, который направил запросы, мне совсем неизвестна – я даже не знаю, как он выглядит. Полагаю, он не столь популярен, поэтому, может быть, на такой шаг его толкнула зависть. Не утверждаю, но и не исключаю.

Вообще, когда посмотришь на Госдуму со стороны, бросается в глаза, что депутаты все время «мочат» друг друга. Считаю, что в происходящем в какой-то степени виноваты мы сами. На мой взгляд, новые критерии для тех, кто может стать парламентарием, - имеется в виду запрет на владение счетами и недвижимостью за рубежом, - должны были бы распространяться на тех депутатов и сенаторов, которые придут на смену действующим. Нынешние парламентарии пришли в парламент до появления этого закона. Почему же они, хорошо работающие, реально приносящие пользу, должны теперь делать выбор: либо распрощаться со своей недвижимостью, чтобы остаться в парламенте, либо уйти?! Почему тех же наших знаменитых спортсменов – Фетисова, Третьяка, которые в свое время прославляли страну, – теперь ставят в неловкое и нелепое положение?! 

Вот будут новые выборы в Госдуму, - тогда и проверяйте, причем еще на уровне кандидатов, а не потом предъявляйте претензии, выдергивая «провинившихся» из палаты. Кто вошел в эту сферу, оставьте его в покое на время полномочий. А то у нас сейчас парламентарии думают не о законах, а о сплетнях, устраивая публичные разборки, как в случае с тем же Гудковым. В результате такое поведение бросает тень на весь парламентский корпус в целом, хотя в нем, за исключением некоторых, работают умные, талантливые люди.

Как известно, есть люди, которые перестукиваются, а есть – которые стучат, чтобы вносить раздрай в общество. К сожалению, иногда им это удается. Но «мочат» они тоже не всех подряд. Вот, к примеру, сенатор Малкин был в числе критиков «закона Магнитского» - на него вскоре появился компромат, поэтому теперь он вынужден уйти из палаты. А вот сенатора Керимова – владельца, помимо всего прочего, футбольного клуба «Анжи», Навальный не трогает. Почему? Потому что имеет место конкретный заказ, я бы сказал - налицо рука международных кукловодов.

Но почему же мы идем на поводу у Навального, а не выработаем единого подхода ко всем чиновникам и госслужащим?! Ведь практически же у всех, занятых в сфене исполнительной и законодательной власти, половина семьи занимается политической деятельностью, а другая – бизнесом! Так давайте наконец-то установим единые для всех правила, критерии, подходы, которые вступят в силу в один и тот же для всех час, т.е. исключим двойные стандарты в решении проблемы.

Александр Старовойтов

Зампред Комитета Госдумы по транспорту, член фракции ЛДПР

На мой взгляд, здесь следует исходить из принципа «что не запрещено, то разрешено». 

Сам по себе запрос депутата от КПРФ справедливый: любой депутат вправе добиваться правовых разъяснений подобных ситуаций. Если надзорные органы посчитают действия Валуева правомерными, значит, никаких претензий к нему быть не должно. В противном случае его ситуация должна будет разбираться думским комитетом по регламенту.

Что касается моральной стороны дела, то я не вижу здесь особой проблемы. Валуев ведь не снимался в каких-нибудь роликах или фотосессиях сомнительного содержания. В целом же в творческой жизни депутатов нет ничего плохого. К примеру, депутат и актриса Мария Кожевникова, несмотря на съемки в кино и работу телеведущей, активно занимается депутатской работой: ведет прием избирателей, участвует в пленарных заседаниях палаты, в общественных мероприятиях. Между тем, такого не скажешь о ряде других парламентариев, которых можно видеть в зале заседаний гораздо реже наших «медийных» коллег.

Думаю, введение критериев оценки депутатской деятельности нам бы нисколько не помешало. Возможно, каких-либо мер дисциплинарного характера в отношении парламентариев устанавливать и не следует, а вот избиратель имеет право знать, какова степень эффективности людей, за которых он голосовал. Среди критериев этой эффективности можно было бы предусмотреть, в частности, посещаемость заседаний Думы и думских комитетов, участие в работе над законопроектами, результативность работы с избирателями в регионах. Вопрос только в том, кто будет заниматься составлением соответствующих рейтингов. Важно сделать так, чтобы для этого не потребовалось неимоверного количества дополнительных сотрудников и затрат из бюджета.

Евгений Тарло

Член Комитета Совета Федерации по экономической политике (Тамбовская обл.)

Думаю, депутат не по адресу направил запросы. Эти организации не пишут законы, поэтому они не могут их толковать. Скорее, это вопрос Конституционного суда. Хотя я рекомендовал бы своим коллегам вначале самим его проработать через комиссию по этике, которая есть в обеих палатах. Можно также подготовить специальный закон, который бы регламентировал сложные случаи: депутаты тоже люди – они не могут все про все знать, а действующее законодательство не дает четкого определения творческой деятельности. Грань же между творческой, научной и коммерческой деятельностью слишком тонка.

Вообще в зависимости от содержания ролик может быть отнесен как к творческой деятельности, так и к коммерческой. Если это социальная реклама, т.е. парламентарии говорят о необходимости беречь экологию, вести здоровый образ жизни, призывают получать хорошее образование; если кто-то из них написал музыкальное или художественное произведение и исполнил его, все это – творческая деятельность. Если же ты собираешь стадионы и кладешь миллионы в карман – безусловно, это чистая коммерция, так как выступление на массовых мероприятиях – это не что иное как шоу-бизнес.

Данная же история – она на грани. Лично я бы поостерегся выступать в таких роликах.

Что касается списка критериев, на мой взгляд, это предложение переходит грани разумного. Работу депутатов должен оценивать народ, который его делегирует в парламент.

Роберт Шлегель

Член комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Фракция "ЕР"

Считаю, что участие Николая Валуева в съемках рекламы и телепроектах – это творческая деятельность, и законодательства он не нарушает. То внимание, которое уделяют данному вопросу коллеги из КПРФ, я расцениваю не более чем зависть со стороны людей, у которых нет во фракции таких ярких, талантливых и неординарных фигур.

Никаких этических издержек в действиях Николая Валуева я не вижу. Каждый сам для себя определяет пути для самовыражения, проявления своих творческих способностей. Есть также масса примеров, когда депутаты Думы, такие как Макаров, Пушков, Кожевникова и другие, работают телеведущими. Никаких проблем в законотворческой деятельности эта работа им не доставляет. Поэтому не очень понятно, почему вместо того, чтобы радоваться наличию в стенах парламента творчески одаренных людей, депутаты от КПРФ пытаются вставлять кому-то палки в колеса. Видимо, не дает покоя советское прошлое, когда всех пытались мерить под одну гребенку.

Не исключаю, что когда-нибудь у нас могут появиться определенные критерии оценки работы депутатов, но особого смысла я в них не вижу. Депутаты все-таки серьезно отличаются от губернаторов и госчиновников по своим полномочиям и задачам. Скажем, кто-то из парламентариев может весь срок своих полномочий работать над законом, который потом кардинально изменит ситуацию в экономике или социальной сфере. А кто-то может участвовать в разработке двадцати малозначащих законопроектов технического характера. Поэтому оценка деятельности депутатов представляется мне занятием во многом бессмысленным и неактуальным.

Валерий Зубов

Член комитета ГД по транспорту. Фракция "СР", губернатор Красноярского края (1993—1998)

Мое мнение зависит от того, получает ли Валуев доходы от своего участия в рекламе и за работу телеведущим. Всем давно известно, что в соответствии с законодательством депутатам позволяется получать доходы только за научную и педагогическую деятельность. Другое дело, что члены «Единой России», к коим относится и Валуев, могут принимать сегодня решения, действующие сугубо в их собственных интересах.

Я поддерживаю обращение коллеги из КПРФ, хотя и не уверен, что ответ на него вообще последует. Если же какой-то результат и будет, то, скорее всего, будет просто объявлено, что депутат Валуев не получает денег за работу, которой он занимается вне рамок депутатской деятельности. Но даже в этом случае для меня останется вопросом, насколько приемлемо для депутатов Государственной Думы сниматься в коммерческих рекламных роликах.

Что касается вопроса о создании специальных критериев для оценки депутатской работы, то сама по себе его постановка довольно абсурдна. Какие критерии можно придумать для депутатов, если они лишены сегодня возможности принимать самостоятельные решения? Оценку их деятельности могут дать только избиратели на честных и справедливых выборах. 

Если же говорить о действующем перечне критериев в отношении губернаторов, то его давно пора выбросить в мусорную корзину. Никакого отношения к реальным возможностям и задачам, которые стоят перед главами регионов, он не имеет. Перед губернаторами вообще не стоит стандартных задач, поскольку у каждого российского региона своя специфика. К примеру, мне сложно представить, по каким критериям могла оцениваться моя работа в бытность губернатором Красноярского края, когда передо мной была задача сохранить единую налоговую базу в регионе или решить проблему северного завоза.

(Опубликовано 27 марта 2013 г.)

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}