Актуальный архив Рубен ЕНИКОЛОПОВ slon.ru

Управление информацией в ручном режиме

Ради поддержания своей монополии на информационные потоки, власти готовы принести в жертву качество доступных им самим данных.

Ради поддержания своей монополии на информационные потоки, власти готовы принести в жертву качество доступных им самим данных.

Масса проблем, возникающих у российского руководства, связана с отсутствием достоверной информации о том, что на самом деле происходит в стране. Проблемы возникают как из-за отсутствия необходимой исходной информации, так и из-за сознательного разрушения институтов, позволяющих ее агрегировать и анализировать.

Отсутствие исходной информации выражается, прежде всего, в низком качестве доступной статистики. И если макроэкономические данные еще более или менее соответствуют мировым стандартам, то объем и качество данных на уровне отдельных домохозяйств или предприятий не выдерживают никакого сравнения. Качественные микроданные если и появляются, то не благодаря, а, скорее, вопреки усилиям властей. Так, до сих пор практически единственным источником качественных данных об экономическом положении населения на уровне домохозяйств является RLMS, данные для которого собираются исследователями из университета Северной Каролины. Правительство же, вместо того, чтобы обеспечить финансирование сбора подобных данных Росстатом, обсуждает возможность переноса сроков всероссийской переписи населения – наиболее надежного источника информации о социально-экономическом положении населения во всех странах мира. Из базы данных, объединяющей микроданные переписи населения различных стран мира, можно узнать много интересно про население более 40 стран мира, включая Руанду и Камбоджу, которые, в отличие от России, могут позволить себе проводить перепись населения.

Если достоверной статистической информации в России, собственно говоря, никогда и не было, то ответственность за разрушение таких институтов, как свободные СМИ и региональные выборы, позволяющих собирать и агрегировать информацию, целиком лежит на существующей власти. Как выяснилось, без этих институтов адекватно оценить работу региональных властей крайне сложно. Попытки федеральных властей ввести формальные методики оценки работы губернаторов провалились – даже достоверная статистическая информация дает хоть и точную, но очень ограниченную картинку. В конечном счете, именно жители регионов обладают наиболее полной информацией о работе их губернаторов. Выборы позволяли агрегировать эту информацию, которая практически полностью теряется при нынешней форме назначения губернаторов. Восполнить этот пробел в какой-то мере могли бы свободные СМИ, сообщающие реальную информацию о происходящем в регионах. Однако и этот способ получения сведений был вполне сознательно исключен. В итоге, единственным способом получить данные о работе региональных властей становится старый и проверенный в советское время способ – донесения спецслужб. Но даже и этот способ в нынешней ситуации дает сбои – в советское время примерная достоверность получаемой информации достигалась за счет конкуренцией между партийными органам и спецслужбами. Сращивание этих параллельных структур в нынешней системе привело к тому, что и получаемая по внутренним каналам информация вызывает серьезные сомнения.

Помимо проблем со сбором информации, существуют явные проблемы с ее обработкой. Анализ имеющихся данных практически невозможен без полноценного общения с экспертами, на которое нынешние власти не склонны тратить свое время. Во многом это связано с тем, что в стране существуют серьезнейшие проблемы с экспертным сообществом практически во всех областях знаний. Особенно наглядны эти проблемы в области социальных наук, и, прежде всего, в экономике. Корни этих проблем уходят еще в советские времена. Отсутствие общепризнанных ориентиров качества приводит к тому, что в роли экспертов одного уровня могут привлекаться как исследователи с мировыми именами, так и «экономисты», единственным достижением которых является то, что они, как и Павел Глоба, предупреждали, что все будет плохо (к чести Павла Глобы надо отметить, что он хотя бы мотивирует свои прогнозы, ссылаясь на определенное положение небесных светил). В подобной ситуации неудивительно, что авторитет экспертов сильно подорван. Но и никаких попыток исправить ситуацию тоже не наблюдается.

Все эти проблемы со сбором и обработкой данных, безусловно, не связаны с тем, что власть имущие не осознают ценность информации. Скорее, наоборот. Они прекрасно осознают, что тот, «кто владеет информацией, – тот владеет миром.» Именно поэтому они всячески стараются блюсти свою монополию на информацию. С точки зрения власти, основным недостатком достоверной статистики, свободных СМИ и демократических выборов является то, что информация становится общедоступной. Ради поддержания своей монополии на информационные потоки, власти готовы принести в жертву качество доступных им самим данных (более подробно данная проблема описана в статье Егора Егорова, Сергея Гуриева и Константина Сонина “Media Freedom, Bureaucratic Incentives, and the Resource Curse”). И если в тучные годы отсутствие достоверной информации с лихвой компенсировалось внешними факторами, то в условиях кризиса оно становится серьезным сдерживающим фактором на пути любых попыток реанимировать экономику. Несмотря на это, никаких попыток исправить ситуацию с качеством информации мы не наблюдаем.

(Опубликовано 27 августа 2009 г.)

Комментарии

{{ comment.username }}

Добавить комментарий

{{ e }}
{{ e }}
{{ e }}